Un bono regional de vivienda por valor de 20 millones de dólares que prometía decenas de miles de viviendas asequibles no se presentará a los votantes en noviembre.
Anteriormente conocida como Medida Regional 4, el vínculo fue propuesto y autorizado originalmente por la Autoridad de Financiamiento de Vivienda del Área de la Bahía (BAHFA) y buscaba financiar hasta 90,000 viviendas asequibles en nueve condados del Área de la Bahía. BAHFA votó hoy por unanimidad a favor de retirar la votación.
Una declaración de funcionarios de BAHFA dijo que decidieron mantener la medida “cuando haya más certeza” y ver cómo le irá a la Proposición 5 a nivel estatal. La Proposición 5 pide a los votantes que reduzcan el umbral para la aprobación de medidas de bonos locales del 66.67% de aprobación al 55%.
El bono contó con un amplio apoyo de los funcionarios electos en los nueve condados, incluido el respaldo del Concejo Municipal de San José. Los defensores de la vivienda expresaron su decepción por el retiro del bono.
“Aunque es decepcionante ver el retraso, consideramos que este es el mejor camino a seguir para obtener el financiamiento que la vivienda asequible necesita desesperadamente”, dijo a San José Spotlight Ali Sapirman, organizador de la Coalición de Acción por la Vivienda.
El subdirector de SV@Home, Josh Ishimatsu, dijo que el mayor obstáculo para la vivienda asequible es la falta de financiación, y este bono podría haber aliviado algunas de esas presiones. El Fondo de Acción SV@Home fue codirector de la campaña de apoyo a la medida en el condado de Santa Clara.
"Buscaremos nuevas iniciativas regionales o locales para financiar viviendas asequibles porque vamos a necesitar ese dinero", dijo Ishimatsu a San José Spotlight. "La necesidad de viviendas más asequibles no desaparece sólo porque (la Medida Regional 4) sea retirada de la boleta electoral".
Ishimatsu dijo que el fondo de acción también planea apoyar la Proposición 5 en noviembre, lo que afectaría los intentos futuros de financiar viviendas asequibles a través de medidas de bonos.
El bono enfrentó desafíos legales en sus últimos días, después de que el ex concejal de San José Johnny Khamis y otros 12 votantes en ocho condados presentaran una demanda contra BAHFA por la cuestión electoral de la medida, incluida una discrepancia sobre el costo anual para los contribuyentes hasta 2077-78. Dijo que las discrepancias que encontró “no generaban confianza” para BAHFA.
Sapirman dijo que el umbral de aprobación de la mayoría calificada ya era una barrera potencial, pero la demanda agregó más desafíos.
La supervisora Susan Ellenberg dijo que la medida que se elimina de la boleta también ha eliminado oportunidades para mejorar la calidad de vida de los residentes.
“Parece que una pequeña oposición vocal ha privado de sus derechos a cientos de miles de votantes en nueve condados que deberían haber tenido la oportunidad de decidir si querían invertir a gran escala para abordar de manera significativa nuestra crisis de vivienda asequible”, dijo Ellenberg. "Éste no es el resultado que deseaba para nuestra región".
La autoridad de financiación de la vivienda aprobó por unanimidad actualizar la pregunta electoral con el número aumentado en la reunión del jueves pasado, donde los empleados atribuyeron la cantidad incorrecta a un "error matemático".
“No sólo son nuevos, sino que o no saben hacer matemáticas o están tratando de engañar deliberadamente a la población”, dijo Khamis a San José Spotlight. "De una forma u otra, no genera confianza, entonces ¿por qué deberíamos confiar en ellos?"
Los partidarios del bono cuestionaron algunas de las afirmaciones de la demanda sobre lo que es y lo que no es engañoso, incluida la promesa de la pregunta electoral de construir viviendas cerca del transporte público y el comercio minorista, que ha sido un tendencia en desarrollos de vivienda asequible en el condado de Santa Clara.
El vicealcalde de Cupertino, JR Fruen, estuvo entre los funcionarios locales que apoyaron la medida. El Ayuntamiento de Cupertino también respaldó la medida "en principio", dijo Fruen a San José Spotlight antes de que se retirara la medida.
Fruen también señaló que la demanda se presentó después de que BAHFA eliminara la cantidad incorrecta de la pregunta electoral, sugiriendo que Khamis y otros en la demanda no estaban molestos por las inexactitudes. Un ejemplo que utilizó Fruen fue la demanda que pide que se cambie la palabra “hogares” por “unidades de vivienda” en la pregunta electoral, bajo el argumento de que “hogar” no es una palabra neutral.
“Decir que… el uso del término 'hogar' es de alguna manera falso y engañoso para una medida electoral cuya intención es producir viviendas asequibles, y exigir en cambio que los votantes sólo escuchen ese término como 'unidades de vivienda', habla del elitismo detrás de la oposición”, dijo Fruen a San José Spotlight antes de que se retirara la medida. “Argumentan que una casa evoca la imagen de una morada acogedora. Sí, sí lo hace, y debería hacerlo. Porque eso es lo que pretende financiar”.
Póngase en contacto con B. Sakura Cannestra en [email protected] or @SakuCannestra en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.