El Ayuntamiento de Mountain View votó el martes para aprobar una nuevo proyecto de vivienda de uso mixto que agregará cientos de apartamentos en una de las intersecciones más importantes de Mountain View, preservando elementos de la edificio bancario histórico existente en el sitio.
Si bien los concejales elogiaron los esfuerzos de la promotora por ganarse el apoyo de la comunidad, construir viviendas y superarse en cuanto a servicios públicos, la aprobación en la reunión del 18 de noviembre fue todo menos alentadora. La promotora, Greystar, buscó acuerdos de última hora e hizo peticiones a la ciudad que dieron lugar a un debate polémico, que culminó en amenazas de acciones legales y una visible frustración en la audiencia pública.
El proyecto fue aprobado con una votación de 6 a 1, con la concejal Alison Hicks votando en contra.
Greystar busca demoler el edificio del Chase Bank y el estacionamiento adyacente en la esquina sureste de El Camino Real y Castro Street y reemplazarlo con un edificio de apartamentos de seis pisos y 299 unidadesAdemás, se construirán aproximadamente 11,000 pies cuadrados de espacio comercial en planta baja. La esquina también contará con un banco de nueva construcción y una plaza pública adyacente frente a El Camino.
El promotor se está amparando en la ley estatal para aumentar la densidad del proyecto más allá de lo permitido, ofreciendo viviendas asequibles a cambio de 90 unidades adicionales en el terreno de aproximadamente 3 hectáreas. La ley estatal también permite que el proyecto eluda los límites máximos de altura adyacentes y frente a las viviendas existentes, así como los requisitos de retranqueo desde El Camino.
A pesar de la alta densidad, el problema más espinoso ha sido la pérdida del edificio existente del Chase Bank, que ha sido identificado como un recurso históricoEl edificio fue diseñado en la década de 1970 por el estudio de Millard Sheets, un famoso artista y diseñador arquitectónico. La estructura, con su gran mural de mosaico y sus distintivos arcos, ha sido durante mucho tiempo un elemento icónico en la concurrida intersección, y su propuesta de demolición generó oposición y demandas de conservación.
Greystar propone conservar el mosaico e integrarlo en el nuevo diseño del banco, junto con el vitral y otras características históricamente significativas del edificio existente.
Para algunos oradores, el proyecto era justo lo que debería construirse en Silicon Valley. Alex Shoor, en representación de la organización Catalyze SV, lo calificó de proyecto ejemplar y elogió a Greystar por diseñar el desarrollo de uso mixto en torno a la participación comunitaria y generar apoyo para la propuesta.
"Esperamos ver muchos, muchos más proyectos como este en Mountain View y en toda el Área de la Bahía", dijo Shoor.
Las exigencias de última hora generan tensión y amenaza de litigio
A pesar de la positividad y el apoyo general al proyecto, el tenor cambió rápidamente el martes por la noche cuando Greystar presentó demandas de último momento a la ciudad, específicamente eliminando la contribución de $5 millones a los beneficios comunitarios que la ciudad estaba requiriendo y solicitando una extensión prolongada de los permisos para comenzar la construcción de dos años a ocho años.
Dan Deibel, en representación de Greystar, argumentó que las características voluntarias del proyecto, que abarcan desde la preservación del arte hasta las mejoras en el transporte para bicicletas y peatones, deberían considerarse superiores a los 6 millones de dólares y deberían eliminar por completo el requisito de beneficios comunitarios. También argumentó que, al tratarse de un proyecto por etapas con un plazo extenso, Greystar necesita un plazo más largo, de ocho años, para iniciar la construcción y así sortear las incertidumbres financieras.
La idea no fue bien recibida por la mayoría de los concejales, muchos de los cuales se opusieron rápidamente a realizar cambios en esta etapa tan avanzada del proceso. El concejal John McAlister expresó su preocupación por la posibilidad de que los proyectos se pospusieran o que, finalmente, nunca se construyeran. El proyecto se ha estado considerando durante años, dijo, pero de repente el promotor argumenta que se necesita más tiempo para resolverlo.
"No puedo apoyar nada que implique hacer concesiones en el plazo establecido", afirmó.
El concejal Lucas Ramírez adoptó un enfoque más equilibrado, argumentando que la prórroga podría brindar mayor certidumbre si se dispone de un plazo más amplio para obtener los permisos de construcción y comenzar la construcción. Argumentó que el proyecto tiene muchos aspectos positivos, como el espacio comercial, los beneficios públicos y las mejoras a la propiedad, y que el plazo limitado para comenzar la construcción podría representar un problema. Incluso con una prórroga de dos años, que suele concederse para grandes proyectos, muchos se aprueban, pero fracasan al expirar los permisos.
“Hemos visto varios proyectos realmente buenos expirar, demorarse todo el período de cuatro años… y nunca iniciarse porque ha sido un ciclo económico muy difícil”, dijo Ramírez.
Pamela Baird, residente de Mountain View, aseguró que el proyecto se veía mucho mejor que lo que se propuso originalmente y que es loable que se esté reutilizando la obra de arte, pero también le preocupa que el proyecto pueda hundirse. malas condiciones económicasSeñaló que los proyectos importantes, particularmente en North Bayshore y East Whisman, han no llegar a buen término en los últimos años.
"Sería una verdadera lástima que esto fracasara porque ya no puede seguir adelante", dijo.
Para complicar aún más los ajustes nocturnos al proyecto, Greystar solicitaba específicamente la expiración del permiso de ocho años como una "concesión" bajo la Ley Estatal de Bonificación de Densidad, que otorga exenciones y concesiones a los desarrollos residenciales que ofrecen vivienda asequible. La ley exige que las ciudades flexibilicen las regulaciones locales de desarrollo si esto contribuye a la viabilidad financiera de un proyecto. Sin embargo, el personal municipal afirmó que intentar extender esa lógica a una extensión del plazo del permiso era una exageración y contravenía el propósito mismo de la ley y su objetivo de impulsar la entrega oportuna de vivienda asequible.
"No me parece convincente el argumento de que esto califica como una concesión", dijo el concejal Chris Clark.
El intercambio de ideas se tornó conflictivo cuando se reveló, durante las deliberaciones del consejo, que miembros del equipo de desarrollo de Greystar exigían una nueva oportunidad para hablar. Tras un breve receso, la alcaldesa Ellen Kamei reveló que el solicitante había amenazado con emprender acciones legales si no se le concedía otra oportunidad para dirigirse al consejo.
“Nunca en todo el tiempo que llevo en la Comisión de Planificación o en el consejo he experimentado algo así”, dijo Kamei.
A pesar de la posibilidad de que la ciudad tuviera que defender la denegación de una concesión bajo la ley estatal de vivienda, los concejales mantuvieron su decisión de no otorgar un permiso de ocho años. Tras algunas negociaciones, el consejo votó a favor de reducir los beneficios comunitarios requeridos en aproximadamente $1.7 millones para cubrir algunos de los servicios públicos del proyecto que van más allá de lo necesario.
Hicks, el único voto en contra, lamentó que el diseño del proyecto siga eliminando el edificio histórico y solo integre las obras de arte. Añadió que se podría haber hecho más para preservar el edificio del banco, y que muchos consideraban que la demolición era inevitable, aunque no fuera necesariamente así.
“Este es uno de los arquitectos históricos más reconocidos del estado, y los concejales que votaron a favor de la construcción de este edificio afirmaron que marcará la entrada a Mountain View para siempre”, dijo Hicks. “Por eso, me preocupa que se haya perdido tan rápidamente”.
Esta historia apareció originalmente en Mountain View VoiceKevin Forestieri es el editor de Mountain View Voice y se unió a la empresa en 2014.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.