Como los tribunales están muy cerca del público, los defensores temen los abusos de poder y las muertes.
El Tribunal Superior del Condado de Santa Clara en San José se muestra en esta foto de archivo. Foto de Rachel Leven.

La decisión de un juez de limitar la asistencia del público a las audiencias de la corte debido a la crisis de COVID-19 tiene a los defensores y otros preocupados por el posible abuso de poder y las consecuencias dañinas para los acusados.

"No hacemos procedimientos judiciales secretos en los Estados Unidos", dijo David Snyder, director ejecutivo de la Primera Enmienda de la Coalición. "Cuando los tribunales o cualquier otra agencia gubernamental operan a puerta cerrada, tienden a salirse de la vía".

La Orden del Tribunal Superior del Condado de Santa Clara permite que los "obligados a comparecer en persona para una audiencia en la corte" asistan a las audiencias, que generalmente incluyen a los acusados, demandantes, sus abogados y testigos que han sido citados para declarar. Pero no miembros del público.

Las consecuencias de esta orden, firmada por la jueza presidenta de la Corte Superior del Condado de Santa Clara, Deborah Ryan, muestran la delgada línea que los gobiernos locales deben caminar entre cuidar la salud pública y obstruir los derechos constitucionales al abordar la amenaza del coronavirus. El tribunal está tratando de mantenerse flexible para permitir que quienes tengan una razón para asistir a una audiencia no sean bloqueados por la pandemia.

"(I) si hay una solicitud que establece una buena causa, se permitiría el acceso", escribió Ryan en un comunicado enviado por correo electrónico a través de un portavoz. "El Tribunal continúa explorando formas de aumentar el acceso público a los procedimientos judiciales que no implican traer a más personas al juzgado para proteger la salud pública y la seguridad de todos".

La Fundación ACLU del norte de California, la Coalición de la Primera Enmienda y Justicia pública Han presentado cartas ante el tribunal oponiéndose a la orden. El tribunal no hizo comentarios sobre las cartas ni respondió a San José Spotlight.

Exenciones de 'buena causa' y audiencias secretas

El tribunal está llevando a cabo audiencias civiles y penales sobre asuntos como órdenes de restricción temporales y asuntos de violencia familiar, escribió Benjamin Rada, un portavoz del tribunal, en un correo electrónico a San José Spotlight. La mayoría se llevan a cabo en persona, aunque algunos están siendo celebrado a través de video. Pero Rada dijo que los medios de comunicación, los defensores y otros que pueden mostrar una "buena causa" para estar en la sala pueden solicitar una orden para asistir a la audiencia.

Algunos defensores de la libertad de expresión y otros no sabían sobre la exención hasta que San José Spotlight se acercó a esta historia. Incluso si hubieran sabido, dijeron, no estaban seguros de cómo alguien solicitaría exenciones o cómo el público en general sabría de esa posibilidad.

Snyder dijo que el enfoque del condado es "mejor que nada". Pero hay formas de aumentar el acceso del público sin empeorar los riesgos de seguridad en una sala de audiencias. Por ejemplo, algunos tribunales, incluido un Corte federal en California, realizan audiencias por teleconferencia o videoconferencia.

Raj Jayadev, cofundador de Silicon Valley De-Bug, que firmó la carta de la ACLU al tribunal, está firmemente en contra del enfoque del tribunal.

“Si existe (la exención por causa justificada) y la gente no sabe que existe, entonces bien podría no existir”, dijo.

'Una placa de Petri de una cárcel'

El problema no es solo el abuso potencial del poder, dijeron los defensores de la comunidad y los expertos legales. Para los acusados ​​en juicios penales, las audiencias pueden ser el único momento en que sus familias pueden verlos durante la pandemia y tener la seguridad de que no están heridos, dijeron.

Los jueces también pueden ser influidos al ver a la comunidad del acusado o escuchar a los miembros de la familia si es apropiado liberar a los acusados ​​bajo fianza, lo que puede significar la diferencia entre refugiarse en el hogar o en una cárcel abarrotada del condado.

Al menos dos reclusos han dado positivo por COVID-19 en la cárcel principal del condado de Santa Clara, aunque uno se ha recuperado y ha sido puesto en libertad. Doce miembros del personal de la Oficina del Sheriff del Condado de Santa Clara también dio positivo, ocho de los cuales fueron asignados a la Oficina de Custodia.

"La suspensión de estos derechos de debido proceso parece académica, pero lo que realmente significa es que el padre o la madre de alguien están atrapados en una placa de Petri de una cárcel", dijo Jayadev.

Este también es un tema de confianza pública, dijo.

"Si se producen injusticias en salas vacías y hay un tribunal que no permite que el público asista, eso hará que las personas sean más vulnerables en un sistema de justicia que ya parecía injusto", dijo Jayadev.

Comuníquese con Rachel Leven en [correo electrónico protegido] o seguir @rachelpleven en Twitter.

Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

Deja tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

¿Quieres más verdad?

Suscríbete a nuestro boletín diario, ¡es GRATIS!