Los resultados de la auditoría ponen en desacuerdo al consejo de Santa Clara, ex gerente del centro de convenciones
El abogado de la ciudad de Santa Clara, Brian Doyle, y la administradora de la ciudad, Deanna Santana, aparecen en esta foto de archivo.

Cuando los miembros del consejo de Santa Clara le pidieron a la administradora de la ciudad, Deanna Santana, que buscara un auditor para investigar la posible mala gestión del centro de convenciones de la ciudad, los funcionarios ya sabían quién obtendría el contrato.

Los documentos públicos muestran que TAP International, con sede en Sacramento, presentó un "enfoque de proyecto" para la auditoría en 2018, casi un mes antes de que el consejo ordenara la investigación del gerente del centro de convenciones.

Dos semanas después de que los miembros del consejo aprobaran una auditoría de la Cámara de Comercio Central de Silicon Valley, entonces conocida como la Cámara de Comercio de Santa Clara, se firmó un contrato con TAP International sin un proceso de licitación competitiva. Durante más de dos años, el contrato se disparó a $ 287,093 y se convirtió en tres auditorías relacionadas con la administración de la cámara del centro de convenciones, todas las cuales están siendo disputadas por funcionarios de la cámara, quienes alegan que las auditorías tienen imprecisiones.

Los funcionarios de la ciudad dicen que tuvieron un impulso en la contratación de un auditor porque los concejales tenían más preguntas de las que los funcionarios de la ciudad podían responder durante las reuniones a puerta cerrada. Pero una revisión de San José Spotlight reveló que la directora de la compañía, Denise Callahan, había trabajado anteriormente con Santana en otra auditoría que también estaba en disputa, lo que generó preguntas de algunos sobre un posible conflicto de intereses.

Los líderes de Santa Clara no llevaron a cabo un proceso de licitación competitivo para el contrato inicial de $ 83,620, a pesar de que las reglas de la ciudad requieren solicitudes formales de tres licitaciones para contratos que excedan los $ 50,000. Los concejales aprobaron tres extensiones de contrato, ya que los costos se dispararon más allá del poder de Santana para firmar sin la aprobación del concejo.

El secretario municipal adjunto Simrat Dhadli dijo que la ciudad pasó por alto un proceso de licitación formal porque Callahan “tiene experiencia en auditorías de desempeño de centros de convenciones”, una habilidad especializada. El código de la ciudad de Santa Clara permite omitir un proceso de licitación para “servicios especializados de profesionales con licencia” o contratistas que brindan un servicio que pocos ofrecen.

Cuando se les preguntó qué habilidades tiene TAP International que otros auditores, incluidos los que han auditado centros de convenciones en San José, San Francisco y San Diego, no tenían, los funcionarios de Santa Clara señalaron la experiencia de Callahan en la auditoría de centros de convenciones. La ciudad también necesitaba moverse rápidamente porque los pagos a la cámara para administrar el centro de convenciones se suspendieron a raíz de las preocupaciones de mala administración, dijo Ruth Shikada, Subgerente de la Ciudad.

“Necesitábamos movernos rápido, necesitábamos contactar a alguien que tuviera experiencia en el centro de convenciones y queríamos seleccionar a alguien que pudiera cumplir con la auditoría”, dijo.

Relación laboral previa

Callahan trabajó con Santana hace más de una década en una auditoría en San José sobre si el Departamento de Policía clasificó erróneamente las quejas sobre la mala conducta de los oficiales. Santana era la subdirectora municipal de San José en ese momento.

La auditora independiente de la policía de San José, Barbara Attard, descubrió en 2007 que los oficiales habían rebajado las quejas a consultas para inflar las estadísticas positivas del departamento en un momento en que San José se autodenominaba orgullosamente como la "gran ciudad más segura de Estados Unidos". El administrador de la ciudad de San José contrató a Macias Consulting Group, donde trabajaba Callahan, para analizar los hallazgos.

El análisis de Callahan contradecía la auditoría realizada por Attard, quien luego calificó el informe de Callahan como "no es exacto ni completo", en un memorando a los miembros del consejo.

El alcalde de San José, Sam Liccardo, quien en ese momento era concejal, señaló durante una acalorada reunión pública que el informe de Callahan no abordaba el "corazón" de la auditoría de Attard.

"Me preocupa que nos perdiéramos el gran problema que todos aquí se están preguntando, que es: ¿hay una clasificación errónea?" Dijo Liccardo. "¿Por qué no abordó este problema?"

Callahan respondió que a su empresa no se le “pidió que revisara eso”.

Attard le dijo a San José Spotlight que cree que Callahan "fue contratada solo para tener algún tipo de voz de autoridad para entrar y socavar mi informe, pero no mirar los hechos".

Attard no fue reelegido como Auditor Independiente de la Policía de San José, debido al cambio de liderazgo y la política de la ciudad, dijo.

Callahan no respondió a una solicitud de comentarios.

Más de una década después, los funcionarios de la Cámara de Comercio de Santa Clara, ahora la Cámara de Comercio Central de Silicon Valley, han levantado banderas rojas sobre las auditorías de TAP International, que alegan que la organización le debe a la ciudad cientos de miles de dólares y ha administrado mal millones más .

El Centro de Convenciones de Santa Clara, ubicado en 5001 Great America Parkway. Foto de Janice Bitters.

Nick Kaspar, presidente y CEO de la cámara, dijo a los miembros del consejo en 2018 que la relación profesional pasada entre Santana y Callahan debería haberse revelado antes de que Callahan fuera contratado sin un proceso de licitación.

"Creemos que esto amenaza la independencia de esta auditoría", dijo. "El Ayuntamiento y el público nunca tuvieron la oportunidad de decidir por sí mismos si esto era un conflicto de intereses".

Pero Santana dijo que Callahan fue contratada por su jefe en San José y que las dos mujeres no han hablado en los 12 años entre las auditorías. Agregó en un comunicado a San José Spotlight que contratar a un consultor con el que ha trabajado antes no calificaría como un conflicto de intereses, ya que no tenía nada que ganar financieramente con la decisión.

"Los rumores de las personas que favorecían la antigua forma en que se manejaba el Centro de Convenciones están utilizando esta afirmación falsa para desviar lo que encontró la auditoría de TAP International", dijo Santana en el comunicado. "Los hallazgos de la auditoría son serios y revelan mala gestión financiera, prácticas contables cuestionables y mal uso de los recursos gubernamentales por parte de la Cámara".

La alcaldesa Lisa Gillmor le dijo a Kaspar en 2018 que si creía que la contratación de Callahan era un conflicto de intereses, es posible que la cámara no "sepa qué es un verdadero conflicto de intereses". Callahan también calificó la acusación como un "patrón continuo para distraer la atención de los hallazgos de auditoría en el informe", durante la reunión del consejo de 2018.

Litigios y disputas

Después de que las auditorías de Callahan encontraron que el gerente del centro de convenciones le debía a la ciudad cientos de miles de dólares, los concejales prometieron recuperar cada centavo. En diciembre, el consejo votó para autorizar litigios contra la cámara para recuperar $ 682,950.

Kaspar dice que proporcionó la documentación de la ciudad de los errores en la auditoría del mes anterior, pero no obtuvo respuesta.

“No creo que esta auditoría represente con precisión lo que debe la cámara”, dijo. "Encontramos ... algunos errores en la auditoría que plantearon preocupaciones sobre la precisión".

Algunos miembros del consejo dijeron que tenían muy poco o ningún tiempo para revisar los documentos de la cámara antes de votar para iniciar un litigio. Las autoridades dicen que los legisladores recibieron copias de las respuestas durante la reunión.

La concejal Karen Hardy dijo que vio "brevemente" las respuestas de la cámara a la auditoría cuando las solicitó. La concejal Teresa O'Neill dijo que no recordaba haber visto la respuesta de la cámara antes de votar para autorizar el litigio, pero creía que el auditor de la ciudad Linh Lam proporcionaría un resumen pronto.

O'Neill agregó que la votación a favor del litigio fue simplemente para avanzar en el proceso, calificando la perspectiva de una demanda como "un último recurso".

La auditoría más reciente detalla unos cinco años de gastos pagados por la ciudad como parte del contrato de la cámara, incluidas cenas costosas. De casi $ 312,000 en cargos de tarjeta de crédito revisados, se determinó que $ 52,940 no están permitidos, son cuestionables o no son verificables. Kaspar ha retrasado algunos de esos números.

Shikada, el asistente del administrador de la ciudad, dijo que la ciudad ahora está "verificando tres veces" los resultados de la auditoría para verificar su precisión.

Información preliminar publicada

Durante el proceso de auditoría, la organización de Kaspar fue tomada por sorpresa al menos dos veces cuando la ciudad dio a conocer públicamente los primeros hallazgos de la auditoría a los miembros comerciales de la cámara antes de que los líderes de la cámara hubieran visto los resultados.

El 26 de junio de 2018, días antes de que el consejo decidiera si renovaría el contrato del centro de convenciones de la cámara, los funcionarios de la ciudad presentaron hallazgos preliminares que muestran la posible mala administración de fondos por parte de la cámara. Los funcionarios hicieron pública la información, dijo Shikada, porque los hallazgos requerían una divulgación inmediata.

Kaspar dijo que la cámara se quedó a oscuras sobre los hallazgos. Cuando le pidió a Callahan que discutiera el informe, le dijeron que no estaba listo, pero aparentemente ella no estaba al tanto de la presentación pública de la ciudad y pidió una copia para ella.

El 15 de agosto, los líderes de Santa Clara volvieron a publicar los hallazgos en una carta a empresas locales y miembros de la cámara, alegando millones de fondos mal administrados.

"La cámara fue acusada de administrar mal $ 37 millones, lo que terminó no siendo el caso", dijo Kasper. "Las empresas y los miembros estaban preocupados, por lo que definitivamente fue perjudicial para la cámara".

Un portavoz de la ciudad dijo que los funcionarios enviaron la carta para aclarar la "información errónea que circula".

Excavando para documentos

Kaspar y Shikada reconocen que la cámara no proporcionó todos los documentos solicitados por la ciudad y el auditor.

Los funcionarios de la cámara, sin embargo, dijeron que algunos plazos para presentar documentos no eran realistas. En un ejemplo, Kaspar respondió a una solicitud de documentos que mostraba evidencia de cómo sería imposible imprimir la cantidad de documentos solicitados antes de la fecha límite de la ciudad. La cámara finalmente recibió una extensión.

Shikada dijo que la línea de tiempo no debía ser injusta.

"Desde su perspectiva, puedo ver por qué piensan que podría ser poco realista porque tuvieron que reunir esas cosas, pero nuestra expectativa es que las tengas y que estén organizadas para que puedas producirlas", dijo Shikada. .

Hasta la fecha, no se han presentado demandas por el dinero, confirmaron ambas partes. La ciudad y la cámara le dijeron a San José Spotlight que tenían la intención de trabajar juntos para encontrar una solución.

Póngase en contacto con Janice Bitters en [correo electrónico protegido] o sigue a @JaniceBitters en Twitter.

Dejá tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.