El equilibrio de poder en el consejo de San José depende de las elecciones de noviembre

Los votantes de San José enfrentan una decisión crítica en esta elección: votar a los nuevos candidatos progresistas que prometen sacudir el status quo en el Concejo Municipal, o mantener el liderazgo actual que se ha enfrentado a una serie de votos divididos entre intereses empresariales y laborales.

Durante los últimos cuatro años, el consejo ha votado 6-5 sobre muchos temas clave, donde el alcalde Sam Liccardo y sus aliados más conservadores y favorables a los negocios, Pam Foley, Dev Davis, Lan Diep y Johnny Khamis, constituían la mayoría.

Pero Davis y Diep podrían ser destituidos el 3 de noviembre. Khamis, quien terminó este año, será reemplazado por el empresario tecnológico Matt Mahan, quien ganó las primarias de marzo y probablemente se alineará con la mayoría del alcalde.

Davis ganó contra su competidor del Partido Verde, Jake Tonkel, en las primarias de marzo por más de 5,000 votos, mientras que Diep perdió por un margen menor de tres puntos porcentuales ante el demócrata David Cohen.

La facción obrera del consejo incluye a los concejales Raúl Peralez, Sergio Jiménez, Sylvia Arenas, Maya Esparza y ​​Magdalena Carrasco. El grupo se ha unido para oponerse a una serie de cuestiones, más recientemente la iniciativa de "alcalde fuerte" que dividió al consejo por 6 a 5 en julio.

Liccardo finalmente dejó caer su empujón para la medida, que habría aumentado los poderes de la alcaldía y ampliado su mandato por dos años, una medida celebrado por el llamado Caucus Latino.

Otro tema polémico el año pasado fue la decisión de la ciudad de modificar la Ley Ellis, reduciendo el número de unidades que los desarrolladores tendrían que volver a poner bajo control de alquiler. Una vez más, Liccardo y sus aliados fueron la fuerza dominante en la división 6-5.

Cohen, Mahan y Tonkel, dos demócratas y un candidato del Partido Verde, respectivamente, podrían cambiar este patrón creando una mayoría de ideas afines con Jiménez, Esparza, Arenas, Carrasco y Peralez, quienes permanecerán en el consejo por otro período.

El concejal Johnny Khamis temía que un cambio en la mayoría del consejo pudiera llevar a un "pensamiento grupal" que eliminaría el diálogo crucial de las discusiones complejas.

"Nadie será lo suficientemente valiente como para hacer preguntas difíciles", dijo Khamis. “Ya siento que estamos demasiado gravados y demasiado regulados, y creo que un cambio de poder podría movernos de una manera que aumente las regulaciones y los impuestos en la ciudad, y expulse a más pequeñas y medianas empresas trabajadoras del Area."

El concejal Sergio Jiménez dijo que si el poder cambia a favor de un consejo más progresista, estaría complacido. Pero no cree que gobernar con una mayoría de ideas afines sea más fácil.

“No me interesa ser parte de un grupo que gana poder por el poder”, dijo Jiménez.

La presencia de una mayoría más progresista, dijo, obligaría al consejo a tener especial cuidado para garantizar que las decisiones sean meditadas e inclusivas.

"No creo que eso haya sucedido necesariamente bajo el status quo", dijo. Un consejo más progresista es esencial para ayudar a San José a abordar mejor los problemas relacionados con la raza y la equidad, según Jiménez.

Sin embargo, según Terry Christensen, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de San José, un cambio de poder no sería tan simple.

"Si uno gana, eso cambia la balanza 6-5 para el progresivo - si ambos ganan, siete", dijo Christensen. “Eso sería una mayoría mucho más fuerte y no sabemos si Tonkel y Cohen se alinearían totalmente con los latinos progresistas en el consejo. Así que podrían ser un voto decisivo entre las facciones ".

Emitir su voto (hipotético)

Cohen, un autoproclamado “aliado del trabajo”, dijo a San José Spotlight que sus puntos de vista se alinean más con los hábitos de voto del Caucus Latino. Por ejemplo, Cohen dijo que probablemente se hubiera puesto del lado de los cinco concejales que votaron en contra tarifas de vinculación comercial, citando la necesidad de estructuras de tarifas más altas para los desarrolladores.

Por otro lado, dijo que no se opone a un sistema de alcaldes fuerte, poniéndolo de acuerdo con el alcalde y sus aliados. Pero Cohen dijo que no lo habría votado debido a la forma en que se propuso al consejo.

Cohen dijo que no busca ser un voto decisivo para un escenario de 6-5 y que preferiría crear unidad en ambos lados.

“El mejor resultado, tal vez en algunos de estos casos, es construir una política que pueda ser votada por más de seis, encontrando un compromiso para que pueda obtener siete u ocho votos sobre estos temas, en lugar de tener que tener un Voto de 6 a 5 sobre ellos ”, dijo Cohen.

Tonkel dijo que sus puntos de vista probablemente encajarían con los de la facción alineada con los trabajadores y que habría votado en contra de la iniciativa del alcalde fuerte. También es un defensor del control de alquileres y escribió un artículo de opinión para esta publicación el año pasado sobre preservar la integridad de la Ley Ellis.

Mahan no quiso especular sobre cómo habría votado, pero dijo que, en general, está "muy concentrado en la movilidad ascendente y en mantener una clase media fuerte en San José y hacerla accesible para todos".

Siempre existe la posibilidad de que uno o todos los candidatos se pongan del lado de la facción favorable a los negocios del alcalde, pero todos dejaron en claro que quieren dejar atrás la división.

“Es lamentable que el Concejo Municipal se haya metido en esta situación de campos divididos donde la gente ha sentido que tiene que estar en un campo u otro”, dijo Cohen.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

El surgimiento de una división entre empresas y trabajadores en el consejo se remonta a la década de 1970, dijo Christensen, cuando los sindicatos comenzaron a volverse más progresistas y presionar no solo por mejores salarios, sino por los intereses generales de las familias trabajadoras.

Mientras tanto, dijo, la Cámara de Comercio de la ciudad, ahora llamada Organización de Silicon Valley, se volvió más conservadora una vez que contrató al republicano Pat Dando, ex vicealcalde de Ron Gonzales.

Christensen dijo que la cámara y los grupos laborales comenzaron a "pelear" en campañas tanto para el alcalde como para el concejo.

“Mientras Gonzales fue alcalde, esto evoluciona”, dijo Christensen, y agregó que muchos de los votos de este período se dividieron 8 a 3 a favor de los intereses progresistas. "Luego viene Chuck Reed, el alcalde más conservador que hemos tenido probablemente en medio siglo".

Reed era demócrata, pero Christensen dijo que las preocupaciones del ex alcalde en torno a los déficits presupuestarios y el aumento de los costos de las pensiones hicieron que votara de manera más conservadora y se enfrentara a los sindicatos en la reforma de las pensiones, allanando el camino para la mayoría favorable a las empresas que enfrenta una posible segunda vuelta en estas elecciones. .

"Estoy emocionado de que hayamos superado el ciclo electoral", dijo Tonkel. “Bien podríamos llegar a un punto en común y darnos cuenta de que nadie está tratando de atraparnos. Espero que podamos hacer que sucedan muchas cosas buenas. Estamos tratando de diseñar una comunidad que funcione para todos ".

Comuníquese con Carly Wipf en [email protected] o sigue a @CarlyChristineW en Twitter.