Este noviembre no habrá dinero para viviendas asequibles en las boletas electorales locales. Tampoco habrá fondos para ayudar a las personas que viven en la calle o en extrema pobreza. Hay muchas razones por las que terminó así, pero la conclusión es que su voto este año no resolverá la crisis inmediata, pero podría desempeñar un papel fundamental en cómo podremos responder en el futuro.
Proposición 5 ocupa el primer lugar en la lista. Y un voto "sí" significa que realmente tendremos la oportunidad de aprobar medidas que ayuden a construir viviendas para muchas personas en el futuro. Sin aumentar un centavo de impuestos, la Proposición 5 otorga a los votantes más poder de decisión para abordar las necesidades de vivienda asequible e infraestructura pública en sus propias comunidades. Hace años, los votantes tomaron la sabia decisión de aprobar una medida muy similar Para mejorar nuestras escuelas, los resultados han sido extraordinarios. Si cree que las viviendas para familias trabajadoras, ancianos vulnerables, adultos discapacitados y muchos más deberían ser una prioridad para el apoyo futuro, la elección es clara.
El siguiente paso es el control de alquileres. Y no hay necesidad de entrar en ningún debate sobre si se trata de una intervención económicamente sólida cuando se trata de... Proposición 33Esta medida simplemente elimina la capacidad del estado para limitar o poner un tope al control de los alquileres, devolviendo la autoridad a las jurisdicciones locales. Por lo tanto, en las comunidades donde las presiones de desplazamiento son altas y el costo de vida se está disparando, las ciudades y los condados podrán trabajar con los electores para determinar si tiene sentido o no fortalecer aún más las leyes existentes. Un argumento a favor que esta desregulación del control de alquileres podría obstaculizar la producción de viviendas a precio de mercado en algunos lugares en el futuro, pero para los cientos de miles de familias que viven de sueldo a sueldo en este momento, uno puede entender cómo la amenaza real de las personas sin hogar es mucho más frontal y central.
Y por último está el La fealdad de la Proposición 36. Las comunidades se enfrentan en estos momentos a problemas reales relacionados con las dificultades económicas. Y aunque esta propuesta aborda con claridad los desafíos que vemos todos los días en nuestras calles, no hace nada para abordar realmente esos problemas. No hay un solo centavo para las soluciones de vivienda y servicios que sabemos que funcionan para ayudar a las personas necesitadas y no hay nada que promueva ninguno de los resultados positivos que la Proposición 36 pretende lograr. La falta de vivienda no es un delito y comprometerse con lo que equivale a una guerra contra los pobres no ayudará a mejorar la vida de nadie.
Y eso es todo. Por supuesto, hay Candidatos que se postulan para un cargo. Por eso, solo diré que es fundamental asegurarse de que las personas por las que votamos tengan opiniones claras sobre cómo piensan abordar el problema de la vivienda y la falta de vivienda de una manera que realmente genere cambios. Pero, como sucede con todas las medidas anteriores, a quién y a qué elegimos apoyar ahora en realidad solo es un respaldo a lo que esperamos ver en los próximos años.
El columnista de San José Spotlight, Ray Bramson, es el director de operaciones de Destination: Home, una organización sin fines de lucro que trabaja para acabar con la falta de vivienda en Silicon Valley. Sus columnas aparecen cada segundo lunes del mes. Póngase en contacto con Ray en [email protected] o siga a @rbramson en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.