Bramson: El Super Bowl se fue de la ciudad; la falta de vivienda no.

El lunes por la mañana, Santa Clara parecía un pueblo que se despertaba después de una fiesta muy cara.

Las barricadas estaban cayendo alrededor del Levi's Stadium. Los coches de alquiler regresaban al aeropuerto. El personal del hotel cambiaba de habitación a un ritmo récord. Para la hora del almuerzo, el Super Bowl ya había empezado a desvanecerse en el recuerdo: otro fin de semana exitoso, otro titular sobre Impacto económico, otra muesca en el cinturón de la región que demuestra que puede albergar el mundo.

Y luego estaba todo lo demás.

Las tiendas de campaña a lo largo del arroyo Coyote no se movieron. Las familias refugiadas en minivans no desaparecieron. Los adultos mayores que dormían en campamentos no tuvieron un desfile de la victoria. Falta de vivienda No me importaba quién ganara el domingo por la noche.

Ese contraste es la verdadera historia del lunes por la mañana.

Acabamos de demostrar, una vez más, que cuando decidimos que algo importa, podemos movilizar recursos asombrosos con facilidad. Cientos de millones de dólares en gastos. Decenas de miles de visitantes. Una coordinación fluida entre ciudades, fuerzas del orden, empresas, agencias de transporte y patrocinadores privados. Todo para un solo fin de semana. Todo para un partido.

Esto no es un argumento contra el fútbol. Es un argumento contra el mito que nos contamos sobre la falta de vivienda.

Decimos personas sin hogar Es demasiado grande. Demasiado complicado. Demasiado caro. Pero esa historia se derrumba por su propio peso en el momento en que ves que un Super Bowl se va de la ciudad.

Final y Prevenir la falta de vivienda Requiere dinero, sí, pero no dinero del Super Bowl. Requiere constancia, coordinación y la voluntad política de invertir desde el principio en lugar de pagar una cantidad interminable de dinero al final. Requiere que tratemos la estabilidad de la vivienda como infraestructura, no como caridad.

Actualmente, Silicon Valley invierte una cantidad enorme en responder a la falta de vivienda una vez que ocurre: salas de emergencia, llamadas a la policía, saneamiento, servicios de crisis y medidas provisionales. Ese dinero no resuelve el problema, sino que lo gestiona. Y gestionar la falta de vivienda indefinidamente es mucho más caro que prevenirla desde el principio.

Una respuesta significativa para las personas parece casi aburrida en comparación. Unos pocos miles de dólares para detener un desalojo. Ayuda para el alquiler a corto plazo tras la pérdida del empleo. Viviendas de apoyo para personas con discapacidad. Mobiliario básico para que alguien que sale de la calle no duerma en el suelo de un apartamento vacío.

Nada de eso viene con fuegos artificiales ni espectáculos de medio tiempo. Pero funciona.

Lo sabemos porque las organizaciones que realizan el trabajo lo ven a diario. Cuando las personas reciben alojamiento con el apoyo adecuado, los costos de emergencia disminuyen. Las visitas al hospital disminuyen. Los campamentos se reducen. Los niños permanecen en la escuela. Los empleadores recuperan a sus trabajadores. Los barrios se estabilizan.

Eso no es ideología. Es retorno de la inversión.

Y aquí está la parte que no nos gusta decir en voz alta: los recursos existen. Siempre los han existido. Lo que ha faltado es urgencia.

El Super Bowl cobra urgencia porque es finito. Tiene una fecha en el calendario. La falta de vivienda parece interminable, así que la tratamos como ruido de fondo. La financiamos lo justo para evitar que se desborde, pero nunca lo suficiente para acabar con ella.

Imaginen si tratáramos la falta de vivienda como tratamos el partido del domingo. Imaginen una cuenta regresiva. Imaginen objetivos claros, plazos y rendición de cuentas. Imaginen fondos públicos y privados destinados a la prevención en lugar del espectáculo.

¿Qué pasaría si decidiéramos que? mantener a la gente alojada ¿Importaba tanto como organizar un campeonato?

El domingo por la noche, un equipo alzó un trofeo. El lunes por la mañana, Silicon Valley volvió a la normalidad. Eso debería preocuparnos, no porque se celebrara el Super Bowl, sino por lo que revela.

Somos capaces de actuar con audacia y coordinación. Simplemente lo reservamos para momentos festivos, no necesarios.

La falta de vivienda no es un misterio. Es una decisión política, que se refuerza cada vez que gastamos a manos llenas en diversión pasajera mientras racionamos las soluciones a largo plazo. La verdadera pregunta esta semana no es si el Super Bowl valió la pena.

La pregunta es si estamos dispuestos a aplicar esa misma ambición a las personas que nunca pudieron abandonar la ciudad cuando las multitudes lo hicieron.

Porque a diferencia del Super Bowl, la falta de vivienda no termina el domingo por la noche.

Y a diferencia del fútbol, ​​perder este partido no es una opción.

El columnista de San José Spotlight, Ray Bramson, es el director de operaciones de Destination: Home, una organización sin fines de lucro que trabaja para acabar con la falta de vivienda en Silicon Valley. Sus columnas aparecen cada segundo lunes del mes. Póngase en contacto con Ray en [email protected] Sigue a @rbramson en X.