Un año después de que entrara en vigor una ley estatal destinada a aumentar la oferta de viviendas, la destrucción del carácter de los vecindarios unifamiliares sobre la que muchos de los opositores al proyecto de ley dieron la voz de alarma aún no se ha materializado.
El proyecto de ley del Senado número 9 puso fin a la zonificación excluyente para viviendas unifamiliares en todo el estado, permitiendo a los propietarios de viviendas en algunos vecindarios que no habían sufrido cambios durante mucho tiempo subdividir sus lotes y construir un total de hasta cuatro casas, siempre y cuando cada lote tenga 1,200 pies cuadrados. Hasta el momento, la ley no ha generado ninguna vivienda en San José y solo un número limitado en todo el estado.
Los críticos de la ley dijeron que todavía están preocupados por el impacto potencial en los vecindarios a medida que la ley gana fuerza, incluido el ruido y la contaminación de los trabajos de construcción, los posibles aumentos de la congestión del tráfico y la pérdida de árboles.
Los partidarios de la ley dicen que aún es pronto y que tomará tiempo ver todo su potencial, a medida que las ciudades y los propietarios de viviendas se familiaricen más con la ley y se realicen posibles cambios para simplificarla.
"Queremos ver ciudades que aprovechen la SB 9 como una forma de aumentar la vivienda y reducir el tamaño de los lotes", dijo a San José Spotlight Leora Tanjuatco Ross, directora nacional de organización de YIMBY Action. “Es ridículo hacer que la gente compre 5,000 pies cuadrados de tierra solo para tener un lugar donde vivir para una familia”.
Los investigadores dicen que hay varias razones por las que los números para las solicitudes de SB 9 podrían ser tan bajos, incluidas tarifas de impacto más altas y plazos más largos para construir dúplex, materiales y costos de mano de obra inflados, requisitos de ocupación del propietario y falta de conciencia.
Hasta la fecha, San José ha visto solo 13 solicitudes para subdividir lotes unifamiliares bajo SB 9, dos de las cuales han sido aprobadas hasta ahora, según un portavoz de la ciudad. Nadie ha solicitado aún la construcción de una casa adicional en esos lotes.
San José no es la única ciudad con este problema. Investigadores del Centro Terner para la Innovación en Vivienda de la Universidad de California en Berkeley encuestaron a 13 ciudades de California y descubrieron que la mayoría está recibiendo pocas solicitudes para la división de terrenos y la construcción de nuevas viviendas.
Los Ángeles vio 28 solicitudes de división de lotes, ninguna de las cuales fue aprobada hasta noviembre, y 211 solicitudes para construir nuevas viviendas en lotes existentes, de las cuales 38 fueron aprobadas ese mismo mes.
Otra opción de construcción
En San José, el programa simplificado y más económico de la ciudad para construir una vivienda accesoria , también conocida como casa de campo o apartamento anexo, podría resultar mucho más atractivo para los propietarios, según los expertos. La ciudad también ofrece planos preaprobados para estas viviendas, algo que no está disponible con la ley SB 9.
"Tal vez sus programas ADU son tan efectivos, están tan bien hechos, ¿por qué alguien buscaría un desarrollo SB 9?", Dijo Muhammad Alameldin, coautor del informe del Centro Terner, a San José Spotlight.
Alameldin afirmó que cuando se promulgaron las leyes que legalizaban las viviendas en patios traseros en todo el estado en 2017, la adopción fue lenta. Sin embargo, las mejoras graduales implementadas por los legisladores estatales cada año desde entonces, y las medidas adoptadas por algunas ciudades como San José para simplificar aún más los trámites burocráticos, han dado como resultado una oleada de construcción de viviendas en patios traseros .
Según datos de la ciudad , San José recibió cerca de 2,500 solicitudes de permisos para la construcción de viviendas en patios traseros entre 2017 y 2022, de las cuales se construyeron más de 1,200 y el número de solicitudes muestra una tendencia al alza.
Sin incentivos como tarifas limitadas, plazos de procesamiento más rápidos y otras mejoras que las ciudades o el estado puedan implementar, es probable que la promesa de la SB 9 no se cumpla, dijo Alameldin.
“Puede haber un pequeño aumento de estos números, pero podría permanecer bajo a menos que los legisladores estatales presenten mejoras”, dijo.
Preocupaciones por la calidad de vida
Pero algunos de los problemas que han surgido en los vecindarios con casas con patio trasero están informando las preocupaciones de los opositores a la SB 9.
La concejal del Distrito 6 de San José, Dev Davis, dijo que escuchó a los residentes sobre las preocupaciones de privacidad cuando se construyen adiciones sobre los garajes, el ruido de la construcción, la falta de aviso cuando se inician los proyectos y la posibilidad de que las casas se alquilen a través de plataformas como Airbnb contra el alquiler a corto plazo. restricciones
Dijo que si la SB 9 cobra fuerza, solo intensificará ese tipo de impactos en la calidad de vida en los vecindarios donde la gente no esperaba cambios.
“¿Hasta qué punto se puede sacar la alfombra debajo de las personas que han hecho su mayor inversión en su hogar?” Davis le dijo a San José Spotlight.
Davis se ha opuesto durante mucho tiempo a la SB 9 y dijo que no hará mella en la crisis de viviendas asequibles.
“Creo que el número total de unidades potenciales agregadas es pequeño. Desafortunadamente, tienen un impacto descomunal en los lugares donde se agregan, por eso la SB 9 es tan indeseable”, dijo. “Nuestro trabajo es garantizar una calidad de vida razonable para todos nuestros residentes y garantizar que los derechos de algunos no pisoteen los derechos de otros”.
Tanjuatco Ross ve las cosas de otra manera.
“La construcción es una molestia, todos podemos estar de acuerdo. Pero la vivienda y tener un lugar seguro para dormir es un derecho humano básico. Entonces, desde nuestra perspectiva, la SB 9 ya es un tremendo compromiso”, dijo. “Las ciudades no tienen excusa para no aceptarlo, excepto el deseo total de hacer que vivir en ciertos vecindarios sea increíblemente caro”.
Puedes contactar con Joseph Geha en [email protected] o en Twitter a través de @josephgeha16.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.