Los directores ejecutivos de tecnología y los líderes empresariales fueron las principales fuentes de financiación detrás de un polémico recuento del Congreso de Silicon Valley a principios de este año.
Según los informes de campaña recientes de Count the Vote, el super PAC que financió directamente el recuento del Distrito Congresional 16 , que llevó al asambleísta Evan Low a una segunda vuelta electoral en noviembre contra el exalcalde de San José, Sam Liccardo, la identidad de los donantes del comité de acción política se había mantenido oculta hasta ahora.
El mayor contribuyente a Count the Vote es otro comité de acción política (PAC), Neighbors for Results, que donó 102,000 dólares. Neighbors for Results también ha gastado 516,997 dólares para apoyar a Liccardo en las elecciones, y su mayor donante es el multimillonario y ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, con quien Liccardo comparte cierta historia.
El mayor contribuyente individual a Count the Vote es Christian Larsen, cofundador de la empresa de tecnología de criptomonedas Ripple Labs, quien invirtió 100,000 dólares en el super PAC.
El ex director ejecutivo de NetApp, Daniel Warmenhoven, invirtió 63,500 dólares en Count the Vote en tres cuotas. También contribuyó con 50,000 dólares a Vecinos por Resultados antes de las elecciones primarias.
Dos personas contribuyeron con $2,500 al super PAC: el cofundador de Permit Power y vicepresidente de la Comisión de Transporte Metropolitano, Nick Josefowitz, y alguien que se identificó como “K Mcauliffe”, con el empleador incluido como “pendiente”.
Jonathan Padilla también aportó 1,000 dólares. Padilla, quien trabajó anteriormente en la campaña para alcalde de Liccardo y ha participado activamente en los círculos demócratas de Silicon Valley, solicitó el recuento en abril. En aquel momento, escribió que lo solicitaba en nombre de Low, y Low se opuso a cualquier vínculo con Padilla o el recuento. Low empató con el supervisor del condado de Santa Clara, Joe Simitian, en las elecciones primarias de marzo, y el recuento arrojó algunos votos más para Low, lo que llevó a Simitian a reconocer la derrota . Liccardo ha negado repetidamente cualquier vínculo con la solicitud de recuento de Padilla.
Un portavoz de la campaña de Low afirmó que el recuento fue una "jugada sucia" de Liccardo. El recuento le costó a la campaña de Low 168,365 dólares, principalmente en honorarios legales, ya que intentó impedir que se llevara a cabo. La campaña también tiene una deuda pendiente de 77,442 dólares con el bufete de abogados Elias Law Group relacionada con el recuento.
"Ahora está claro que los donantes multimillonarios de Liccardo lo financiaron, lo que paralizó nuestra recaudación de fondos y dio a los republicanos de Trump un manual para seguir socavando nuestra democracia", dijo el portavoz a San José Spotlight.
En junio, Low presentó ante la Asamblea estatal un proyecto de ley que exigiría recuentos automáticos en cualquier elección estatal con un margen inferior a 25 votos o al 0.25 % de los votos emitidos, según las normas de recuento automático para las elecciones del condado de Santa Clara. El proyecto de ley ahora se dirige al Comité de Asignaciones del Senado.
La campaña de Liccardo desembolsó 34,042 dólares en gastos relacionados con el recuento, en su mayoría honorarios legales, y tiene 36,160 dólares en deudas pendientes con Kaufman Legal Group.
Gil Rubinstein, portavoz de la campaña de Liccardo, afirmó que el apoyo de Liccardo a los recuentos automáticos financiados por el estado ha sido más claro que el de Low. Hizo referencia a un artículo de opinión que Liccardo escribió en abril, en el que manifestaba su apoyo a los recuentos automáticos en elecciones reñidas para mejorar la confianza pública y a los límites de 24 horas para todas las donaciones a los comités de acción política (PAC), lo que, según él, haría que estos comités fueran más transparentes.
“Evan apoyó los recuentos cuando no afectaron su carrera, se opuso a los recuentos cuando sí afectaron su carrera, luego los apoyó nuevamente una vez que llegó a la general por cinco votos”, dijo Rubinstein a San José Spotlight. "En una época en la que demasiados oportunistas políticos ponen en duda los procedimientos electorales, contar con un proceso de recuento automático ayudaría a reforzar la confianza en este proceso democrático".
Según los gastos de Count the Vote, los costos del recuento totalizaron $219,000 en los condados de Santa Clara y San Mateo. Las estimaciones de costos iniciales de ambos condados fueron de $12,000 diarios, pero los costos disminuyeron con el tiempo.
Según Jim Irizarry, subdirector electoral del condado de San Mateo, el condado cobró $12,000 por día a partir del 12 de abril, pero ese costo se redujo a $2,500 por día el 26 de abril una vez que se realizó el recuento automático. Según los gastos de Count the Vote, el condado de San Mateo recibió $111,000 para el recuento y el condado de Santa Clara recibió $108,000.
Count the Vote también gastó 49,000 dólares en honorarios legales, y los cheques se enviaron a Sutton Law Firm y Rutan & Tucker. El tesorero del comité, Jim Sutton, es socio de ambos. De esos honorarios, $6,000 fueron entregados a Matthew Alvarez, quien es el tesorero de Neighbors for Results y socio de Rutan & Tucker.
Puedes contactar con B. Sakura Cannestra en [email protected] o en @SakuCannestra en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.