La promesa de sacar dinero de la política ha impulsado a varios políticos de San José a ocupar cargos públicos. En realidad, implementar elecciones libres de corporaciones es más difícil.
Los concejales y los activistas locales están presionando por una forma de nivelar el campo de juego para las contribuciones a través de elecciones financiadas con fondos públicos. En ese sistema, el gobierno local proporciona a cada votante registrado un vale para gastar en cualquier candidato de su elección. La idea es que fomenta la participación de los residentes cotidianos y reduce la dependencia de donantes corporativos o adinerados.
Los partidarios dicen que aumenta la participación de los votantes y limita la influencia de intereses especiales. A los oponentes les preocupa que los cupones se envíen con anticipación y puedan usarse en los titulares antes de que los retadores se unan a una carrera.
“He hablado con demasiadas personas que no sabían dónde buscar información sobre quién financiaba qué y de dónde provenía el dinero”, dijo Jake Tonkel, quien se postuló para el Concejo Municipal de San José en el Distrito 6 el año pasado. Este joven trabajador biomédico perdió una elección para el concejo municipal más reñida de lo esperado ante el concejal en funciones Dev Davis en noviembre. Los comités de acción política y los donantes corporativos, que difundieron anuncios de campaña racistas y desinformación , inyectaron millones de dólares en la contienda, convirtiéndola en una de las elecciones para el concejo municipal más caras en la historia de la ciudad.
Seattle es la primera ciudad del país en implementar el programa de vales electorales y ofrece un modelo de cómo podrían funcionar las elecciones financiadas con fondos públicos en San José. Según un estudio de la Universidad de Georgetown de 2019 sobre el modelo público de Seattle, el programa de vales de la ciudad atrajo a más pequeños donantes —casi el doble de donaciones que en 2017, antes de que comenzara el programa— y a más donantes de todos los grupos demográficos.
«Los resultados de las ciudades que han implementado sistemas sólidos de financiación pública son increíblemente inspiradores», afirmó Jonathan Mehta Stein, director de Common Cause California , un grupo de vigilancia que aboga por la reforma gubernamental a nivel local, estatal y federal. «Se logra así una base de donantes mucho más diversa y representativa de la ciudad».
En una elección financiada con fondos públicos, las campañas deben adherirse a reglas estrictas en los vales de gasto y no pueden usar el dinero para gastos personales o para donar a otros concursos. Los candidatos también pueden optar por salir del sistema.
El mes pasado , el concejal de San José, Sergio Jiménez, impulsó la financiación pública de las elecciones en la ciudad como parte de los debates sobre la reforma del financiamiento de las campañas electorales tras el polémico ciclo electoral del año pasado.
“No todo el mundo puede postularse para un cargo. Se necesita mucho dinero ”, dijo Jiménez a San José Spotlight. "No creo que sea descabellado que los residentes piensen que alguna forma de financiar públicamente las elecciones sería útil".
No está claro cómo San José financiaría un sistema electoral financiado con fondos públicos — otros lugares usan impuestos a la propiedad — pero Jiménez dijo que está abierto a un programa piloto.
Si bien algunos de los colegas de Jiménez, incluido el alcalde Sam Liccardo, expresaron sus dudas sobre el gasto de los dólares de los contribuyentes en las elecciones, lo que Liccardo especuló podría restarle al financiamiento de algunos servicios de la ciudad, Jiménez cree que un sistema financiado con fondos públicos asegurará un campo de candidatos más diverso y resultará en una mayor representación.
La vacilación sobre el uso de dólares públicos es un problema que Stein y sus defensores no niegan.
“Cuando las ciudades tienen necesidades realmente urgentes en torno a la vivienda o la infraestructura, es difícil para los formuladores de políticas justificar ante el público que vamos a dar dinero público a los políticos para que realicen sus campañas”, dijo Stein.
Pero el problema más grande, dijo, es el dinero de las empresas en las elecciones, lo que podría justificar la eliminación del actual sistema no público de la ciudad.
"Las personas en el poder saben cómo funcionar y ganar con el sistema existente", dijo Stein. "No tienen un incentivo para reemplazar ese sistema con un sistema nuevo, más accesible e inclusivo".
Las elecciones financiadas con fondos públicos pueden adoptar diversas formas. Por ejemplo, el Programa de Vales para la Democracia de Seattle faculta a una comisión municipal para distribuir cuatro vales de 25 dólares a cada votante registrado en la ciudad al comienzo del año electoral. Los residentes escriben el nombre del candidato al que desean apoyar y envían el vale por correo.
Los Ángeles y San Francisco utilizan un sistema de "contrapartida", donde las contribuciones de los residentes se igualan en una proporción de seis a uno. Esto significa que una contribución de 10 dólares a un candidato al consejo municipal o a la alcaldía se iguala con 60 dólares por parte de la ciudad, y el candidato recibe 70 dólares.
“El financiamiento público rompe las barreras de entrada para postularse para un cargo público, brindando la oportunidad de participar a más candidatos no tradicionales como mujeres y personas de color”, dijo el asambleísta Alex Lee en un comunicado a San José Spotlight. "También permite que más personas se postulen para cargos públicos que no sean ricos de forma independiente o que dependan de la riqueza de los intereses especiales corporativos".
Desde que asumió el cargo en diciembre, a Lee le ha resultado más difícil convencer a sus colegas demócratas de que dejar de aceptar dinero de las corporaciones es la solución. El proyecto de ley de Lee que habría prohibido las donaciones corporativas fracasó estrepitosamente en la Asamblea, controlada por los demócratas, a principios de esta semana.
Eso apunta al problema con el dinero corporativo, dijeron Stein y Tonkel.
“A menudo, recaudar dinero es más importante para los candidatos que hablar con posibles electores y aprender de la comunidad”, dijo Tonkel. "Eso erosiona la confianza que tenemos en los elegidos".
Puedes contactar con Lloyd Alaban en [email protected] o seguirlo en Twitter en @lloydalaban.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.