Los residentes de Cupertino afirman que el proyecto de viviendas se encuentra en una zona de alto riesgo de incendios forestales.

Un controvertido proyecto urbanístico en Cupertino se encamina hacia una posible aprobación, mientras los funcionarios municipales sopesan las normativas estatales sobre vivienda frente a las preocupaciones de los residentes sobre el riesgo de incendios forestales y la seguridad en caso de evacuación.

En febrero, la Comisión de Planificación votó 3-2 a favor de recomendar que la ciudad siguiera adelante con un proyecto de 51 casas adosadas en un terreno de 2.5 acres a lo largo de Linda Vista Drive, para disgusto de los residentes cercanos. El debate se centró en si el vecindario podría evacuar de forma segura durante un incendio forestal . Los residentes citaron un análisis del ingeniero DerChang Kau, también residente, que sugería que la evacuación podría tardar más de 90 minutos. El Ayuntamiento tiene previsto votar sobre la aprobación del proyecto el 1 de abril.

Los vecinos describieron las vías de acceso limitadas y señalaron que los atascos de tráfico podrían ralentizar la respuesta de los servicios de emergencia. Ting Chen, que vive frente al lugar, comentó que la infraestructura de la zona podría no estar preparada para albergar más viviendas.

“Durante el período escolar, siempre hay muchísimo movimiento”, dijo Chen a San José Spotlight. “El tráfico, el riesgo de incendios y todos los servicios públicos… están bastante obsoletos. No creo que puedan sostener este tipo de plan”.

El proyecto urbanístico SummerHill Homes se ubica en un barrio compuesto principalmente por viviendas unifamiliares y cerca de tres escuelas: la escuela primaria Lincoln, la escuela secundaria Kennedy y la escuela preparatoria Monta Vista.

Hasta 11 de las 51 casas adosadas están designadas como viviendas asequibles. De ser aprobadas, las viviendas contarán con cuatro dormitorios, garajes para dos coches y características de construcción resistentes al fuego, como materiales no combustibles y sistemas de rociadores mejorados.

El comisionado de planificación, Santosh Rao, votó en contra del proyecto durante la reunión del 24 de febrero. Cuestionó a los promotores sobre el riesgo de incendio y expresó su preocupación por el hecho de que el proyecto estuviera sujeto a la Ley del Senado 330. Las solicitudes que se rigen por esta ley eliminan los límites a la construcción de viviendas, lo que deja a los funcionarios municipales en una situación difícil con respecto a los posibles cambios en sus vecindarios.

La ciudad tiene que agregar 4,588 viviendas (de las cuales 1,953 son de precio de mercado, 755 son para ingresos moderados y 1,880 son para ingresos bajos) para 2031 para cumplir con los requisitos estatales.

En la reunión, los representantes del promotor argumentaron que la ciudad tiene una capacidad limitada para rechazar el proyecto si este cumple con los estándares objetivos establecidos por las leyes estatales de vivienda, incluyendo la SB 330 y la Ley de la Asamblea 130 del año pasado. La Ley AB 130 permite a los promotores agilizar los proyectos de densificación urbana y eludir la evaluación ambiental gracias a las exenciones de la Ley de Calidad Ambiental de California . También afirmaron que el proyecto fue revisado por el departamento de bomberos y cumple con los requisitos de seguridad aplicables.

La ciudad ya ha tenido discrepancias con el estado sobre el tema de los permisos que caducan a los 90 días para detener proyectos como el propuesto para Linda Vista Drive. Sin embargo, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California discrepó con esta interpretación. Según una notificación de infracción que la ciudad recibió en julio pasado, los funcionarios del departamento de vivienda afirmaron que los promotores tienen un número ilimitado de períodos de 90 días para volver a presentar las solicitudes, ya que el plazo se reinicia continuamente después de cada determinación de que la solicitud está incompleta .

La administradora municipal Tina Kapoor, la alcaldesa Kitty Moore y el concejal JR Fruen no respondieron a las solicitudes de comentarios. Los representantes de Cal Fire tampoco respondieron a la solicitud de comentarios.

Los residentes afirman que la zona ya sufre una gran congestión.

“Ya sufrimos de atascos aquí durante las horas punta y las horas de entrada y salida del colegio”, declaró Mary Jo Gunderson, residente de la zona desde hace mucho tiempo, a San José Spotlight. “Si a eso le sumamos 51 viviendas, son más de 100 coches, lo que agrava aún más el problema de seguridad del barrio en caso de evacuación”.

Los propietarios afirmaron no oponerse a la construcción de nuevas viviendas en el vecindario, pero sí cuestionan la magnitud del proyecto y si el terreno puede albergarlas de forma segura. Asimismo, señalaron la reciente designación de la zona como área de alto riesgo de incendio , lo que genera preocupación sobre la posibilidad de una evacuación segura en caso de un incendio forestal.

Rao comentó que asistió a la Academia de Comisionados de Planificación de 2026, donde funcionarios de toda California debaten sobre políticas de vivienda y uso del suelo, y solicitó orientación sobre las exenciones de la Ley AB 130 en zonas de alto riesgo de incendio. La ley establece que los proyectos ubicados en "terrenos sensibles", incluidas las zonas de muy alto riesgo de incendio, generalmente no son elegibles para exenciones. Sin embargo, indicó que la ley contempla una excepción si los promotores pueden demostrar que implementan medidas de seguridad contra incendios, como materiales de construcción y espacios de seguridad, para reducir adecuadamente el riesgo. En este caso, han surgido dudas sobre si el proyecto cumple con ese requisito.

“La respuesta unánime que recibí cuando formulé la pregunta en la Academia de Comisionados de Planificación fue que el proyecto de ley AB 130 debería ser denegado en una zona de muy alto riesgo de incendio”, declaró Rao a San José Spotlight.

La presidenta de la Comisión de Planificación, Tracy Kosolcharoen, quien votó a favor del proyecto, escribió en una carta al consejo municipal después de la reunión, hablando a título personal, que había obtenido nueva información desde la votación.

“La Comisión de Planificación no tuvo el estudio de evacuación hasta después de la audiencia del 24 de febrero sobre Linda Vista”, declaró a San José Spotlight. “El estudio de evacuación demostró que las carreteras en el área de Linda Vista, donde se ubican las tres escuelas, están gravemente saturadas. Esta es información muy importante que habría sido útil tener durante la audiencia”.

Mark Fantozzi, residente de la zona e ingeniero civil, afirmó que la infraestructura del vecindario fue diseñada originalmente para muchas menos viviendas. Añadió que esperar a que el proyecto esté terminado para descubrir, a posteriori, que la infraestructura es insuficiente no es la forma correcta de construir un proyecto.

“Toda la infraestructura —las carreteras, el agua, el alcantarillado— todo fue diseñado originalmente para viviendas unifamiliares”, declaró Fantozzi a San José Spotlight. “Básicamente, están quintuplicando esa demanda”.

Comuníquese con Maryanne Casas-Perez en [email protected] o @CasasPerezRed en X.