El estado no está de acuerdo con la interpretación de Cupertino de la legislación que determina el vencimiento de una propuesta de desarrollo. La ciudad se defiende a pesar de la incertidumbre legal.
Los funcionarios de Cupertino enviaron un respuesta A principios de este mes, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California presentó una demanda en defensa de su interpretación del plazo que tienen los promotores para volver a presentar una solicitud preliminar, según la Ley de Simplificación de Permisos. La ciudad abogó por un "sentido claro" de la legislación, que otorga al promotor un plazo de 90 días para corregir su solicitud preliminar antes de que esta expire; después, el proyecto queda nulo.
El estado cuestionó la interpretación. Los funcionarios del departamento de vivienda afirmaron que los promotores tienen un número ilimitado de plazos de 90 días para volver a presentar las solicitudes porque el plazo se reinicia continuamente después de cada determinación de incompletitud, según un... aviso de infracción La ciudad recibió el mes pasado.
El aviso indicaba que la interpretación de la ciudad “dificulta el proceso para que los solicitantes diligentes se beneficien de las protecciones del proceso de solicitud preliminar de la ley” y la calificaba de “violación de la ley estatal de vivienda”. Cupertino presentó su respuesta impugnando la interpretación del estado tras recibir el aviso.
No está claro qué ocurrirá legalmente si Cupertino ignora al departamento de vivienda, que está revisando la reciente respuesta de la ciudad, según un portavoz estatal. Los defensores afirman que la disputa podría causar problemas a la ciudad, ya que el estado presiona para obtener más viviendas.
Ryan Patterson, abogado especializado en uso de tierras y bienes raíces, representa a un desarrollador con un proyecto de 20 condominios en Scofield DriveLos funcionarios de Cupertino informaron que la propuesta preliminar del proyecto ha expirado debido al plazo de 90 días. El cliente de Patterson, en colaboración con la firma Yes in My Backyard (YIMBY) y el Fondo de Defensa de la Vivienda de California, demandó a la ciudad En abril, argumentando que el proyecto nunca debió considerarse vencido. La demanda sigue pendiente, junto con otra demanda por un proyecto de desarrollo de 33 viviendas propuesto cerca del Parque Linda Vista, que la ciudad consideró vencido.
Patterson afirmó que la ciudad está desperdiciando tiempo y dinero de los contribuyentes luchando por su interpretación incorrecta, ya que la legislación es clara. Ambos proyectos podrían eludir la zonificación local si el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara falla a favor de los promotores debido a... remedio del constructor, una ley estatal promulgada cuando una ciudad se demora en obtener la aprobación de su plan de vivienda. Cupertino cae en esa categoría.
“Ya ganamos este argumento en los tribunales y esperamos ganarlo de nuevo en Cupertino”, declaró Patterson a San José Spotlight. “La notificación de infracción (del estado) lo deja clarísimo: Cupertino está infringiendo la ley y deberá rendir cuentas. Me pregunto por qué la ciudad está librando esta batalla perdida”.
La administradora interina de la ciudad, Tina Kapoor, se negó a hacer comentarios debido al litigio pendiente.
La alcaldesa Liang Chao remitió a San José Spotlight a su comunicado de prensa cuando se le solicitó un comentario.
“Nuestro objetivo es garantizar que todas las solicitudes cumplan con estándares claros y consistentes, y que tratemos a todos de manera justa”, declaró Chao en el comunicado. “Esperamos continuar un diálogo constructivo con el estado mientras trabajamos para lograr objetivos de vivienda compartidos que también reflejen las prioridades de nuestra comunidad”.
Cupertino no es el único municipio que enfrenta el período de vencimiento de 90 días. Los Gatos En marzo, solicitó al Tribunal Superior del Condado de Santa Clara una aclaración sobre la disposición después de recibir dos recursos de los constructores. Postulaciones Para casi 300 viviendas. El municipio aún espera una interpretación judicial.
Sonja Trauss, directora ejecutiva de YIMBY Law, valora la interpretación estatal de los 90 días. Afirmó que ciudades como Cupertino deben dejar de obstaculizar la vivienda necesaria. Cupertino debe construir al menos 4,588 viviendas para 2031 para cumplir con los mandatos estatales, de las cuales 1,880 deben ser asequibles para residentes de bajos ingresos.
“(La interpretación de Cupertino) demuestra que están desesperados por evitar la construcción de viviendas en su ciudad”, declaró Trauss a San José Spotlight. “Eso es algo que impacta a toda nuestra economía”.
Póngase en contacto con Annalise Freimarck en [email protected] o seguir @analise_ellen en x
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.