El estado no está de acuerdo con la interpretación de Cupertino de la legislación que determina el vencimiento de una propuesta de desarrollo. La ciudad se defiende a pesar de la incertidumbre legal.
A principios de este mes, los funcionarios de Cupertino enviaron una respuesta al Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California, defendiendo su interpretación del plazo que tienen los promotores para volver a presentar una solicitud preliminar, según la Ley de Simplificación de Permisos. La ciudad argumentó a favor de una interpretación literal de la legislación, que otorga al promotor un plazo de 90 días para corregir su solicitud preliminar antes de que expire; transcurrido este plazo, el proyecto queda anulado.
El estado discrepó con la interpretación. Los funcionarios del departamento de vivienda dijeron que los desarrolladores tienen un número ilimitado de períodos de 90 días para volver a presentar las solicitudes porque el plazo se reinicia continuamente después de cada determinación de que la solicitud está incompleta, según una notificación de infracción que la ciudad recibió el mes pasado.
El aviso indicaba que la interpretación de la ciudad “dificulta el proceso para que los solicitantes diligentes se beneficien de las protecciones del proceso de solicitud preliminar de la ley” y la calificaba de “violación de la ley estatal de vivienda”. Cupertino presentó su respuesta impugnando la interpretación del estado tras recibir el aviso.
No está claro qué ocurrirá legalmente si Cupertino ignora al departamento de vivienda, que está revisando la reciente respuesta de la ciudad, según un portavoz estatal. Los defensores afirman que la disputa podría causar problemas a la ciudad, ya que el estado presiona para obtener más viviendas.
Ryan Patterson, abogado especializado en urbanismo y bienes raíces, representa a un promotor inmobiliario con un proyecto de 20 condominios en Scofield Drive . Funcionarios de Cupertino indicaron que la propuesta preliminar del proyecto expiró debido al plazo de 90 días. El cliente de Patterson, en colaboración con Yes in My Backyard (YIMBY) Law y el California Housing Defense Fund, demandó a la ciudad en abril, argumentando que el proyecto nunca debió haber sido considerado expirado. La demanda aún está pendiente, junto con otra demanda relacionada con un proyecto de 33 viviendas cerca del parque Linda Vista, que la ciudad también consideró expirado.
Patterson afirmó que la ciudad está perdiendo tiempo y dinero de los contribuyentes al defender su interpretación errónea, ya que la legislación es clara. Ambos proyectos podrían eludir la zonificación local si el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara falla a favor de los promotores inmobiliarios debido a la Ley de Remedios para la Construcción , una ley estatal que se aplica cuando una ciudad se retrasa en la aprobación de su plan de vivienda. Cupertino se encuentra en esa situación.
“Ya ganamos este argumento en los tribunales y esperamos ganarlo de nuevo en Cupertino”, declaró Patterson a San José Spotlight. “La notificación de infracción (del estado) lo deja clarísimo: Cupertino está infringiendo la ley y deberá rendir cuentas. Me pregunto por qué la ciudad está librando esta batalla perdida”.
La administradora interina de la ciudad, Tina Kapoor, se negó a hacer comentarios debido al litigio pendiente.
La alcaldesa Liang Chao remitió a San José Spotlight a su comunicado de prensa cuando se le solicitó un comentario.
“Nuestro objetivo es garantizar que todas las solicitudes cumplan con estándares claros y consistentes, y que tratemos a todos de manera justa”, declaró Chao en el comunicado. “Esperamos continuar un diálogo constructivo con el estado mientras trabajamos para lograr objetivos de vivienda compartidos que también reflejen las prioridades de nuestra comunidad”.
Cupertino no es el único municipio que enfrenta el período de vencimiento de 90 días. Los Gatos En marzo, solicitó al Tribunal Superior del Condado de Santa Clara una aclaración sobre la disposición después de recibir dos recursos de los constructores. aplicaciones Para casi 300 viviendas. El municipio aún espera una interpretación judicial.
Sonja Trauss, directora ejecutiva de YIMBY Law, valora la interpretación estatal de los 90 días. Afirmó que ciudades como Cupertino deben dejar de obstaculizar la vivienda necesaria. Cupertino debe construir al menos 4,588 viviendas para 2031 para cumplir con los mandatos estatales, de las cuales 1,880 deben ser asequibles para residentes de bajos ingresos.
“(La interpretación de Cupertino) demuestra que están desesperados por evitar la construcción de viviendas en su ciudad”, declaró Trauss a San José Spotlight. “Eso es algo que impacta a toda nuestra economía”.
Puedes contactar a Annalise Freimarck en [email protected] o seguirla en @annalise_ellen en X.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.