El juicio por perjurio de un funcionario de Santa Clara aún no ha comenzado mientras los abogados defensores buscan más información sobre otros funcionarios de la ciudad.
Chris Montoya, defensor público del concejal de Santa Clara, Anthony Becker, presentó un escrito el 9 de agosto con el objetivo de reunir pruebas que supuestamente demuestren que la alcaldesa de Santa Clara, Lisa Gillmor, pudo haber recibido una copia anticipada de un borrador del informe del gran jurado civil del condado de Santa Clara , publicado en junio. La defensa pretende demostrar que Becker, acusado de perjurio en abril de 2023 tras supuestamente mentir sobre la filtración de un borrador del informe del gran jurado civil de 2022, no es el único líder municipal que presuntamente filtró documentos.
Becker, que comparecerá ante el tribunal el viernes por la mañana, se declaró inocente de varios cargos en mayo de 2023. Según otro escrito presentado el 24 de julio, Montoya sospecha que Gillmor también pudo haber filtrado el informe de 2022.
El informe del gran jurado de 2022, titulado " Conducta antideportiva ", se centró en la presencia política y el poder de los 49ers en la política de la ciudad de Santa Clara. En aquel momento, los directivos de los 49ers lo calificaron de "campaña de desprestigio", y los cinco concejales analizados en el informe, incluido Becker, afirmaron que estaba plagado de información errónea.
Aún no se sabe con certeza si Gillmor filtró el informe. Sus opositores políticos sospechan que lo filtró a la Asociación de Oficiales de Policía de Santa Clara, quienes citaron el informe en un sitio web criticando duramente a los mismos cinco concejales antes de que el informe se hiciera público.
Montoya busca más información sobre un informe reciente del gran jurado, titulado " Diferencias irreconciliables ", publicado por el gran jurado civil el 12 de junio. Tras su publicación, el concejal de Santa Clara, Suds Jain, solicitó, amparándose en la ley de acceso a la información pública, cualquier mensaje enviado por o a Gillmor desde dispositivos municipales o personales durante las reuniones del consejo celebradas el 28 de mayo y el 4 de junio de este año. En respuesta a la solicitud, Gillmor proporcionó algunos mensajes de texto y dos fotos del informe que guardaba en su ordenador.
Las fotografías del informe eran supuestamente del 4 de junio, antes de que el resto del concejo municipal lo recibiera el 5 de junio y antes de que fuera publicado el 12 de junio. Montoya dijo en el escrito del 24 de julio que las fotografías que se tomaron antes de que el resto del concejo recibiera el informe significaba que alguien del gran jurado civil se los había filtrado a Gillmor y que ella tenía un "topo". Los abogados de Gillmor refutaron eso y dijeron que las fotografías fueron tomadas después de la publicación del informe y después del 4 de junio, según el escrito de Montoya del 9 de agosto. Esto también fue respaldado por los metadatos de las imágenes.
Montoya argumentó en el escrito que esto demuestra que Gillmor “no es creíble y no se puede confiar en cualquier información de metadatos que pueda presentar a este Tribunal con respecto a las capturas de pantalla”.
El escrito concluye que se debe citar a Gillmor para verificar sus documentos. Gillmor no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara y otras partes sugieren que la defensa está utilizando citaciones amplias para obtener información, incluida información que no pertenece al caso en cuestión. El fiscal adjunto Jason Malinsky presentó una moción para anular una de las citaciones de Montoya dirigidas a la oficina del fiscal del distrito con respecto a una investigación separada del gran jurado de 2020.
En el escrito presentado el 24 de julio, Montoya argumentó que la posibilidad de otras filtraciones es relevante para el caso de Becker, porque eso significaría que el contenido del informe ya era de conocimiento público. Ese escrito fue presentado en respuesta a múltiples oposiciones a citaciones.
“La Defensa no está segura de cuál es la verdad: si la alcaldesa Gillmor recibió indebidamente una copia del informe del Gran Jurado de Diferencias Irreconciliables el 4 de junio (2024), o si fue deshonesta y abusó del proceso de PRA”, se lee en el escrito.
Hay una audiencia sobre la citación mañana a las 9 am y la próxima audiencia de programación está programada para el 9 de septiembre a las 8:31 am.
Puedes contactar con B. Sakura Cannestra en [email protected] o en @SakuCannestra en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.