Para reducir la falta de vivienda a “cero funcional”, San José tendrá que comprometer cientos de millones de dólares en los próximos años para poder decir que el número de personas que salen de la situación de calle es mayor que el de las que se quedan sin hogar, a menos que los funcionarios de la ciudad reconsideren su enfoque.
Construyendo más refugios temporales, casas pequeñas y estacionamiento seguro y sitios para dormir Puede parecer una forma rápida de sacar de la calle a las personas sin hogar, pero a largo plazo no resuelve el problema más acuciante: la falta de viviendas permanentes. Sin una inversión significativa y simultánea en esta parte del proceso de vivienda, la realidad es que la falta de vivienda permanente es una realidad. cero funcional Es una quimera.
Las matemáticas simplemente no funcionan con este enfoque unilateral. El flujo de personas se estancará y los costos de las viviendas temporales se volverán prohibitivos si se tienen en cuenta los dólares necesarios para los servicios de apoyo continuos y el mantenimiento de las instalaciones.
El Departamento de Vivienda de San José estima que los costos operativos de estas soluciones temporales ascienden a 234 millones de dólares anuales. Eso se suma a los 255 millones de dólares en costos únicos que, según el alcalde Matt Mahan, se necesitan para construir un sistema de refugios temporales para sacar de las calles a unas 5,500 personas.
Mahan sostiene que la vivienda permanente es una inversión de 5 millones de dólares, si se tiene en cuenta que cada apartamento cuesta un millón de dólares multiplicado por más de 1 personas sin hogar. Siendo realistas, es más probable que en estos apartamentos vivan varias personas y es poco probable que haya una proporción de 5,000 a 1.
Sus cálculos son aún más cuestionables si se tienen en cuenta las matemáticas del Departamento de Vivienda, que lo reducen a 200,000 dólares por apartamento. Eso se basa en una inversión municipal del 20% por proyecto de vivienda asequible y en factores como la financiación procedente de otros recursos, como el condado de Santa Clara y el estado.
Lo que es más desconcertante es cómo el alcalde parece estar presionando para lograrlo. Hay una propuesta de presupuesto para 2025-26 para reasignar $39 millones en el fondo de vivienda asequible de la Medida E para cubrir las necesidades de corto plazo de las personas sin hogar. Estos fondos, destinados a cubrir la construcción de desarrollos asequibles para hogares con ingresos extremadamente bajos a moderados, se agotarían para el año fiscal 2025-26 y quizás más allá. Si se aprueba, los funcionarios de San José esencialmente ignorarían un medida impuesta por los votantes para servir al alcalde.
La vivienda asequible quedaría relegada a un segundo plano en favor de más viviendas temporales, lo que crearía un conjunto desequilibrado de prioridades.
Los funcionarios de la ciudad deben analizar en profundidad lo que está sucediendo aquí.
El cero funcional no va a funcionar si las personas que viven en la calle no pueden acceder a viviendas temporales porque no pueden acceder a viviendas permanentes. Todo está interconectado. Las soluciones de vivienda no pueden existir de forma aislada; así no es como funciona un sistema funcional. Deben coexistir.
Hace dos años, un informe del condado de Santa Clara reveló que por cada hogar había casi... Dos familias se quedan sin hogar¿Cómo va a cambiar eso si la ciudad no equilibra la balanza y sólo ve la solución a través de una lente de solución rápida?
Moryt Milo es editor de San José Spotlight. Póngase en contacto con Moryt en [email protected] o síguela en @morytmilo en X, antes conocido como Twitter. Ponte al día con ella editoriales mensuales aquí.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.