EGD: La privacidad es un derecho humano. San José debería tratarlo como tal.

En mi carrera como profesional de la seguridad cibernética, he descubierto que los intereses de la seguridad y la privacidad a menudo pueden chocar. Pero también he aprendido que ese no tiene por qué ser el caso.

Por ejemplo, proteger los datos de los clientes de los piratas informáticos a menudo incluye monitorear el comportamiento y la actividad de los empleados para detectar posibles robos de datos, una precaución que puede llevarse demasiado lejos. Mientras trabajaba en una nueva empresa en San Francisco, otros miembros de mi equipo de seguridad demasiado entusiasta querían descifrar el tráfico de los empleados a sitios web confidenciales y enviarlo a un tercero para determinar si la actividad era maliciosa. Lo que es peor, lo estaban probando en todo el equipo de seguridad sin nuestro conocimiento. Sin que yo lo supiera, había estado enviando mis direcciones de correo electrónico personales, contraseñas y otros datos que se enviaron a un tercero del que no sabía nada.

Claro, había firmado un acuerdo de empleo que probablemente declaraba que no tenía expectativas de privacidad en el hardware propiedad de la empresa, pero mi capacidad para dar mi consentimiento de verdad, o al menos tomar una decisión informada, me fue despojada. Eso haría que cualquiera se sintiera violado. Pronto cambié mi comportamiento y nunca he usado inicios de sesión personales en hardware propiedad de mi empleador desde entonces.

Un dilema similar existe hoy en nuestra comunidad entre la policía y los ciudadanos. Los departamentos de policía de todo el país y del condado de Santa Clara están intentando adquirir e implementar tecnología invasiva de privacidad sin supervisión pública.

Ayer, la Corte Suprema del Estado de Colorado comenzó a escuchar argumentos orales para un caso en el que la policía espió el patio trasero de Rafael Tafoya durante tres meses usando una cámara. No obtuvieron una orden judicial para hacerlo, argumentando que era innecesario porque el patio trasero era visible desde puntos de vista públicos. Al enterarme de la vigilancia, estoy seguro de que Tafoya se sintió violado, el hecho de que no tenía orden judicial se sumaba al golpe.

En mi última columna Proporcioné varios casos de tecnologías invasivas de privacidad en San José que se introdujeron como pequeños elementos del presupuesto de la policía y se aprobaron sin retroceso. La comunidad, como yo, me sentí violado al darse cuenta de que su consentimiento nunca fue pedido por completo.

Pero lo que aprendí de mi experiencia es que la privacidad y la seguridad no tienen por qué estar reñidas. De hecho, creo profundamente que pueden complementarse entre sí. Después de enterarme de mi violación de la privacidad en el trabajo, propuse rápidamente un plan para asegurarme de que nunca volviera a suceder. Pronto se desarrolló un programa para supervisar exactamente lo que nuestro equipo estaba monitoreando en las computadoras portátiles de los empleados.

Si bien la solución no fue un modelo perfecto de consentimiento, al menos los empleados pudieron tomar decisiones informadas con respecto a la intersección digital de su trabajo y su vida personal. Y aunque mis compañeros de trabajo y yo habíamos renunciado a nuestro derecho a la privacidad, protegiendo así a nuestro empleador de cualquier problema legal que de otro modo hubieran tenido, la privacidad es un derecho humano fundamental que debe ser protegido a toda costa, especialmente por nuestros funcionarios electos. Sin embargo, continuamente no lo hacen.

A medida que más y más personas reciben la vacuna COVID-19, la prisa por volver a la "normalidad" y, sin embargo, mantener la seguridad de nuestro bienestar ha provocado que muchos gobiernos adopten pasaportes de vacunas digitales, lo que ilustra cómo la tensión entre la privacidad y la seguridad en la esfera pública va más allá de la vigilancia.

El estado de Nueva York ha lanzado el Excelsior Pass, que proporciona a las personas vacunadas un código QR que pueden presentar para ingresar a lugares públicos como bares, restaurantes y salas de conciertos. Los defensores de la privacidad tienen denunció la aplicación por su falta de política de privacidad. Es una preocupación que la oficina del gobernador Andrew Cuomo ha desviado al señalar que usa tecnologías blockchain, un concepto profundamente incomprendido por el público en general, pero una palabra de moda que da a las personas una falsa sensación de seguridad.

Ha habido muchas charlas sobre traer pasaportes de vacunas al Área de la Bahía.

Como podemos ver, las tecnologías que avanzan rápidamente y las emergencias sin precedentes solo empeorarán este problema. Se necesita más supervisión ahora y la mayoría de las jurisdicciones de nuestro condado no se están moviendo lo suficientemente rápido.

El mes pasado, solo seis concejales de San José votó para priorizar el desarrollo legislación de vigilancia integral que traiga la supervisión necesaria para remediar el problema, al menos en lo que respecta a la actividad policial. Que yo sepa, ninguna otra ciudad del condado, con la excepción de Palo Alto, ha considerado públicamente la opción.

El condado en sí fue la primera jurisdicción del país en requerir la aprobación pública de todas las tecnologías de vigilancia. Nuestros vecinos de San Francisco, Oakland, Davis, Berkeley e incluso BART han hecho lo mismo, además de más de una docena más ciudades de todo el país.

San José se está moviendo demasiado lento a costa del derecho humano a la privacidad de su comunidad.

Mi columna las más nuevo en San José Spotlight, abordará temas como este y cómo nos están afectando en San José. Mis años de experiencia monitoreando las redes de las empresas de tecnología de Silicon Valley me posicionan para comprender técnica y fundamentalmente las tecnologías de vigilancia y resaltar sus peligros y deficiencias.

Mi pasión por la privacidad y la supervisión me llevó a crear el Coalición de Privacidad de Ciudadanos del Condado de Santa Clara. La vigilancia ya no es solo una táctica policial, es un modelo de negocio. Como lo muestra la profesora Simone Brown en su libro Dark Matters: Sobre la vigilancia de la negritud, es una práctica profundamente arraigada en el racismo, utilizada por primera vez a gran escala en la trata transatlántica de esclavos. Todavía afecta desproporcionadamente nuestros vecinos no blancos y hace que quienes lo emplean sean muy ricos.

Hemos permitido que prospere en nuestro propio patio trasero, lo que ha llevado a que nuestro seudónimo de fama mundial "Silicon Valley" se convierta en sinónimo del término. He enseñado a activistas, periodistas y ciudadanos de todo el país cómo preservar su privacidad. Me gustaría vivir en un mundo donde eso ya no sea necesario.

El columnista de San José Spotlight Ethan Gregory Dodge es el fundador de la Coalición de Privacidad de Ciudadanos del Condado de Santa Clara. También es el creador de Vigilancia hoy, un boletín de noticias semanal y un podcast que discute los eventos actuales en vigilancia. Sus columnas aparecen cada segundo miércoles del mes. Puedes seguir a Ethan en Twitter @egd_io.