El asediado transportista de reciclaje de San José apoyó los intereses de Liccardo

La red de influencia ejercida por los propietarios de la principal empresa de reciclaje de San José, ahora bajo el microscopio del FBI, incluye al ex alcalde de Silicon Valley convertido en candidato al Congreso.

California Waste Solutions, la empresa que estuvo en el centro de una redada del FBI la semana pasada que incluyó a ejecutivos de la empresa y al alcalde de Oakland, Sheng Thao, donó 10,000 dólares en 2022 a un PAC iniciado por Sam Liccardo y su ex jefe de gabinete, Jim Reed, para elegir a políticos favorables a las empresas, como el alcalde Matt Mahan. Liccardo, quien fue alcalde de la ciudad hasta 2022, ahora se postula para Distrito Congresional 16 para reemplazar a la representante saliente Anna Eshoo.

CWS también donó $3,000 en mayo de 2018 a un comité apoyado por Liccardo que se oponía a una iniciativa electoral a favor del desarrollo descontrolado, la Medida B. Desde entonces, el comité ha sido disuelto.

Otros que recibieron dinero de CWS o de sus propietarios, David Duong y su familia, devolvieron el dinero o lo donaron, incluido el rival de Liccardo en la carrera, el asambleísta Evan Low. El legislador recibió 6,600 dólares de Duong y dijo que donará el dinero a una organización sin fines de lucro para trabajadores agrícolas.

Liccardo y CWS también tienen otra conexión: Jonathan Padilla. Y esa relación está en el centro de atención después de que Liccardo no se recusó de una votación crítica en 2019 que benefició a CWS.

Padilla, quien pasó un año trabajando en la campaña de Liccardo a la alcaldía en 2014, se desempeñó como cabildero del transportista de reciclaje en 2018 y 2019. Padilla pidió el polémico recuento en la carrera por el Congreso que le dio a Liccardo una gran ventaja: rompió un empate entre otros dos políticos en las elecciones de noviembre y aseguró que Liccardo solo se enfrentaría a Low en las elecciones de noviembre. elección de segunda vuelta.

Como cabildero de CWS, Padilla se reunió con Liccardo en diciembre de 2018 para convencerlo de extender el contrato de la empresa con la ciudad. Los registros de la ciudad muestran que Padilla se reunió con funcionarios de la ciudad en nombre de CWS de 2018 a 2019.

Un mes después de esa reunión, Liccardo fue uno de los nueve concejales que votaron a favor de continuar las conversaciones contractuales con CWS en enero de 2019.

El Ayuntamiento de San José se vio envuelto en una disputa contenciosa ese año con CWS después de que los administradores de la ciudad denunció altas tasas de contaminación y mal desempeño, y recomendó rescindir el contrato de CWS. CWS culpó a la ciudad por multas irrazonables, no educar a los residentes sobre el reciclaje y un pequeño contenedor de basura que obliga a la gente a tirar basura al flujo de reciclaje. También acusaron a la ciudad de discriminar a una empresa propiedad de minorías y presentó una demanda de 34 millones de dólares.

Un voto crítico

Antes de eso votación de enero de 2019, la concejal Pam Foley se recusó porque uno de sus asesores de campaña fue contratado posteriormente por CWS, una política requerida por la ciudad. Liccardo, sin embargo, no se recusó a pesar de que Padilla trabajó en su campaña para la alcaldía de 2014 y luego presionó a favor de CWS. La política de la ciudad parece cubrir sólo las últimas elecciones. Liccardo fue reelegido alcalde en 2018.

Padilla, que también es un empresario tecnológico, dijo que las situaciones de Liccardo y Foley son diferentes. Foley acababa de ser elegida para el cargo en 2018 y la consultora en cuestión trabajó en su campaña ese año.

"No había trabajado para Sam (Liccardo) en más de cuatro años, pasé la mayor parte de esos años en el extranjero y no era tan cercano a Sam en ese momento, así que no creo que haya ningún problema aquí", le dijo Padilla a San José Spotlight, y agregó que no presionó tanto a la oficina del alcalde como a otros funcionarios de la ciudad.

A política de la ciudad exige que los políticos se abstengan de votar si trabajaron con un consultor de campaña en los 12 meses anteriores a su elección que esté defendiendo un tema sobre el que están votando. La política apunta a “proteger” la confianza en el gobierno evitando la apariencia de parcialidad o favoritismo.

Un experto en ética dijo que el público tendrá que sopesar si Liccardo debería haberse recusado de la votación del contrato de CWS, a pesar de que el trabajo de Padilla en su campaña excedió el rango de tiempo cubierto por la política.

“Los consultores tienden a tener una amplia gama de clientes. Parece más una cuestión de olor”, dijo a San José Spotlight John Sims, profesor de derecho jubilado de la Facultad de Derecho McGeorge de la Universidad del Pacífico. “El hecho de que el partido que está ante el consejo tenga el mismo consultor que trabajó para el funcionario cuatro años antes no parece ser un problema legal. Pero no creo que encuentres líneas definidas aquí. La gente tendrá que hacer sus propios juicios al respecto”.

La campaña de Liccardo sostuvo que no está en deuda con intereses especiales.

“Esta elección es una elección entre Evan Low, que aceptó gustosamente cientos de miles de dólares de compañías petroleras, PG&E y prisiones privadas, y votó a su manera, y Sam Liccardo, que se niega a hacerlo”, dijo el portavoz de la campaña Gil Rubinstein a San José. Destacar.

Liccardo se enfrenta a un queja federal alegando que su campaña coordinó un esfuerzo de dinero oscuro para financiar el recuento solicitado por Padilla para eliminar a uno de sus competidores y ayudar a sus prospectos en noviembre. Padilla pagó el recuento a través de un súper PAC llamado contar el voto, que tiene algunos principios en común con un comité que apoya la campaña de Liccardo. Liccardo ha negado cualquier coordinación.

Contribuciones contaminadas

Un informe de la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California de 2021 alega que Duong y su hijo Andy estuvieron involucrados en el lavado de al menos 93 contribuciones de campaña por un total de casi 76,000 dólares. El plan supuestamente resultó en que la compañía reembolsara a amigos por hacer contribuciones políticas a candidatos en todo el estado, incluido South Bay, en su nombre, una práctica ilegal que utiliza "donantes falsos".

Duong y otro ejecutivo de la empresa hizo contribuciones a las campañas del candidato del Distrito 8 del Ayuntamiento de San José. tam truong y congresista Ro Khanna. ambos han dicho no se quedarán con el dinero.

El portavoz de la FPPC, Jay Wierenga, dijo a San José Spotlight que la investigación está en curso.

El alcalde de Oakland, Thao, supuestamente recibió algunas de esas donaciones blanqueadas. Su casa fue registrada por agentes federales la semana pasada en relación con una investigación no revelada.

Duong ha sostenido que él y su familia no han hecho nada indebido y están cooperando con las autoridades.

Póngase en contacto con Brandon Pho en [email protected] o @brandonphooo en X, anteriormente conocido como Twitter.

Nota del editor: California Waste Solutions ha donado a San José Spotlight.