Abogado despedido de Santa Clara demanda a la ciudad

Santa Clara está siendo demandada por su ex fiscal municipal, quien afirma que los funcionarios lo despidieron ilegalmente como parte de un acuerdo secreto con los propietarios de los 49ers de San Francisco.

Brian Doyle, quien ayudó a liderar varias acciones de la ciudad para controlar la administración del Levi's Stadium por parte de los 49ers, dijo en una demanda que la mayoría del Concejo Municipal de Santa Clara lo despidió en septiembre de 2021, como parte de un acuerdo “quid pro quo” para tomar decisiones favorables al equipo en a cambio de millones en apoyo a la campaña.

Doyle está demandando por una cantidad no especificada de daños económicos y no económicos. Afirma que no pudo encontrar trabajo nuevamente hasta junio de este año debido al trato que le dio la ciudad, y que gana menos dinero que en Santa Clara y trabaja en Merced lejos de su familia.

La demanda por despido ilegal, en la que Doyle afirma que su despido fue una represalia por denunciar irregularidades, se presentó ante el Tribunal Superior de Santa Clara el 30 de agosto, aproximadamente dos años después de que Doyle fuera despedido sin motivo. La demanda fue reportada por primera vez por Las noticias de Mercury.

La demanda afirma que durante los casi cuatro años y medio de Doyle como fiscal de la ciudad, él “trabajó en nombre de (Santa Clara y el concejo municipal) para hacer que los 49ers de San Francisco rindieran cuentas. Eso incluyó, entre otras cosas, esfuerzos para recuperar el alquiler impago y poner fin a la administración del Levi's Stadium por parte de los 49ers basándose en incumplimientos incurables del Acuerdo de Administración del Estadio”.

Afirma que fue despedido por los “49er Five” (un término burlón para cinco concejales que él y otros han acusado de tener una relación demasiado íntima con los propietarios del equipo) después de que se negó a participar en una reunión a puerta cerrada por cuestiones legales.

“Debido a su revelación y negativa a participar en la sesión a puerta cerrada, (El Ayuntamiento de Santa Clara) tomó represalias ilegales contra (Doyle) y lo despidió como abogado de la ciudad sin causa”, dice la demanda.

Doyle y sus abogados no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Revisión de desempeño 'falsa'

La demanda de Doyle señala que él estaba a cargo cuando la ciudad "luchó y obtuvo una gran victoria que resolvió una disputa de alquiler de $180 millones con los 49ers". Su demanda fue retirada en parte de un Gran Jurado Civil del Condado de Santa Clara de octubre de 2022. reporte que arremetió contra los “Cinco 49ers” y la ética turbia de los vínculos de los concejales con los 49ers.

Los “Cinco 49” incluyen a concejales Anthony Becker, Suds Jain, Kevin Park, Raj Chahal y Karen Hardy. Doyle dijo en su demanda que los propietarios del equipo hicieron una “intrusión sin precedentes en la política local” en 2020, cuando los comités de acción política controlados por el equipo gastaron millones apoyando la elección de Jain, Becker y Park.

El propietario del equipo, Jed York, gastó alrededor de $3 millones en 2020 en las elecciones de Santa Clara, y alrededor de $ 4.5 millones más en las elecciones de 2022, principalmente en Santa Clara.

Sin embargo, Doyle también fue criticado por su manejo de una demanda por la Ley de Derechos Electorales de 2017 que exigía que la ciudad cambiara a elecciones de distrito. Doyle lideró a la ciudad en su lucha contra la demanda, sin éxito, y se le culpó en gran medida por el precio de casi 6 millones de dólares una vez que se declaró la demanda. caso resuelto.

En diciembre de 2020, Doyle afirma en su demanda que el concejal Chahal convocó a una sesión cerrada para discutir la demanda sobre el derecho al voto, posiblemente para discutir la desestimación de los reclamos de la ciudad en la demanda.

Doyle dijo en la demanda que pensaba que eso era “contrario a los intereses de la ciudad” y que una medida para desestimar los reclamos de la ciudad antes de una audiencia de apelación del 17 de diciembre de 2020 podría “conducir a un procesamiento penal de los miembros (del consejo) que tenían un conflicto de intereses. debido al acuerdo quid pro quo”.

Doyle advirtió a algunos concejales que no participaran en una reunión de sesión cerrada y dijo que tampoco asistiría a la reunión sin una comprensión clara de lo que se discutiría.

Chahal se negó a hacer comentarios citando un litigio pendiente. Un portavoz de la ciudad declinó hacer comentarios debido a un litigio pendiente.

Meses después, en abril de 2021, dos concejales “admitieron que los cabilderos de los 49ers habían expresado que 'les gustaría que (Doyle) se fuera' y que tenían 'preocupaciones sobre el fiscal de la ciudad'”, afirma la demanda de Doyle.

Aunque tenía derecho a una revisión de desempeño, Doyle afirma que la ciudad contrató a un consultor externo para ayudar a administrarla y dijo que equivalía a una “farsa” y un “encubrimiento” de su eventual despido.

Meses después de que Doyle fuera despedido, también lo fue Deanna Santana, la administradora de la ciudad que también criticó a los 49ers y aliada de la alcaldesa Lisa Gillmor. aunque santana contrató a un abogado después de su despido, aceptó más tarde un año de salario en un acuerdo de indemnización y renunció al derecho de demandar a la ciudad.

En ese momento, Gillmor no se anduvo con rodeos sobre los dos despidos.

“Ningún concejo municipal ha destripado jamás el Ayuntamiento y puesto a los residentes en peligro sin ninguna gestión en el Ayuntamiento”, dijo Gillmor. “Ningún concejo municipal ha puesto de manera tan obvia el interés privado por encima del interés público, y creo que este es un día realmente triste en la historia de Santa Clara”.

Póngase en contacto con Joseph Geha en [email protected] or @josephgeha16 en Twitter.