La asambleísta de California Kansen Chu, quien se postula para supervisor del condado de Santa Clara, es objeto de una queja presentada ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas.
La queja, presentada por el ex asambleísta Paul Fong, alega que Chu violó la Ley de Reforma Política al usar su campaña para la Asamblea estatal para eludir los límites de donación de candidatos a supervisor.
En California, los candidatos a la Asamblea pueden aceptar donaciones de hasta 4,700 dólares, mientras que los candidatos a supervisor solo pueden aceptar hasta 1,000 dólares en el condado de Santa Clara. La denuncia de Fong alega que Chu mantuvo su comité de campaña para la Asamblea incluso después de anunciar en mayo de 2019 que no planeaba postularse para la Asamblea, con el fin de eludir estos límites.
Chu negó haber actuado mal.
"No tengo nada que ocultar", dijo Chu al San José Spotlight el 17 de agosto. "El FPPC está (investigando), pero no tengo nada que ocultar".
Según la denuncia de Fong, parte de los fondos de la campaña para la Asamblea se destinaron a enviar folletos publicitarios para promocionar la campaña de Chu para supervisor en diciembre. Los destinatarios de estos folletos residían principalmente en el Distrito 3 del condado, donde Chu se enfrenta a su rival Otto Lee por el puesto del supervisor Dave Cortese, cuyo mandato está a punto de finalizar.
Pero el Distrito 3 no pertenece al distrito electoral de Chu.
“No sé si (los envíos por correo) son legales o no, pero ciertamente es cuestionable”, dijo Pat Waite, quien recibió uno de los envíos y fue incluido como testigo en la denuncia.
Fong, quien presidió el comité de elecciones y redistribución de distritos durante su tiempo en la Asamblea, dijo que trabajó para aprobar leyes que desalientan el tipo de actividad de recaudación de fondos que está haciendo Chu. Miró la campaña de Chu después de que su hija en Sunnyvale recibió uno de los anuncios.
Chu se enfrenta a Lee, abogado de patentes y exalcalde de Sunnyvale, en la contienda por el Distrito 3, y en las primarias de marzo obtuvo una ventaja mínima de menos del 3% de los votos. Chu afirmó creer que la denuncia ante la FPPC estatal forma parte de una campaña de desprestigio orquestada por Lee, ya que Fong es una especie de mentor para él.
"Simplemente están lanzando (improperios) a los fanáticos y esperando que algo se quede", dijo Chu.
Fong negó que la denuncia fuera parte de una campaña de desprestigio y dijo que estaba actuando según sus propias creencias éticas.
"Pensé que era injusto y poco ético lo que (Chu) estaba haciendo", dijo Fong. “Es solo mi sistema de valores. Así es como practiqué en la Asamblea estatal. No creo que (Chu) esté actuando éticamente ".
La queja de Fong también alega que Chu violó las reglas para reportar regalos, comidas o viajes pagados por un comité de campaña. Según la Ley de Reforma Política, los gastos en obsequios, comidas y viajes deben informarse junto con una explicación del propósito político, legislativo o gubernamental del gasto e información como la fecha, la cantidad y si se incluyó algún miembro del "hogar", según a la ley de financiación de campañas.
La queja de Fong alega que Chu no reportó viajes y otros gastos y excluyó información sobre la naturaleza de los pagos. Algunos de los informes que carecen de la información necesaria corresponden a pagos realizados a la esposa y al yerno de Chu, algunos de los cuales se remontan a 2014.
La denuncia está siendo revisada por la FPPC, según un portavoz de la agencia, que determinará si es necesario abrir una investigación.
"En nombre de nuestros vecinos del Distrito 3 y de la gente del condado de Santa Clara", escribió Fong en su denuncia, "exigimos que la FPPC tome medidas inmediatas para rectificar este problema al responsabilizar al asambleísta Kansen Chu por su descarado desprecio por la ética y integridad en el proceso político ”.
Chu ha recibido tres cartas de advertencia de la FPPC a lo largo de su carrera, que se adjuntan a la denuncia de Fong.
“Me han auditado en todas las campañas”, explicó Chu. "Dicen que está en un sistema de lotería, pero siempre me auditan".
El primero fue en 2010 después de que Chu aceptó dos obsequios en 2008 que excedieron el límite de valor de obsequio para funcionarios públicos. Chu respondió que pensaba que estaban exentos ya que las organizaciones donantes estaban registradas como organizaciones 501 (c) (3), y FPPC cerró el caso.
En 2011, Chu recibió una segunda advertencia sobre los límites de regalos. Chu fue absuelto después de que le proporcionó a la FPPC una copia de un cheque que demostraba que había reembolsado el monto total del regalo. La FPPC volvió a cerrar el caso.
La advertencia FPPC más reciente de Chu fue en 2018, después de que su comité de campaña de la Asamblea de 2016 fuera auditado.
La auditoría encontró que el comité de campaña de Chu “no pudo mantener registros adecuados” de las fechas de dos donaciones. Debido a la falta de registros, que es una violación de la Ley de Reforma Política, el informe de auditoría no pudo determinar si las donaciones eran legales. Sin embargo, no fue necesaria ninguna acción adicional porque la auditoría encontró que el comité de Chu “cumplió sustancialmente” con las leyes electorales estatales.
"Hubo algún descuido, pero ninguna acción", dijo Chu sobre las advertencias. "Estoy seguro de que el informe de 2020 será el mismo".
Lee y Chu se enfrentan el 3 de noviembre.
Puedes contactar con Stella Lorence en [email protected] o seguirla en Twitter @slorence3.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.