De la inmigración al cuidado de la salud: una sentada con Zoe Lofgren

En su viaje más reciente a Silicon Valley, la representante Zoe Lofgren, una demócrata que representa al Distrito 19 del Congreso en Silicon Valley, se sentó en una entrevista exclusiva con San José Spotlight para discutir algunos de los temas más polémicos de la región que van desde la inmigración y la atención médica. a la influencia de la tecnología y la falta de vivienda.

El veterano legislador, que ha servido en el Congreso desde 1995 y se enfrenta a la reelección el próximo año, también se refirió a temas candentes nacionales relacionados con el presidente Donald Trump.

Sus respuestas a continuación han sido ligeramente editadas para mayor claridad.

P: La administración Trump no tenía una base de datos central de información para reunir a las familias migrantes que se habían separado durante la política de tolerancia cero. Cientos de niños aún están separados, y los abogados de la administración dicen que la reunificación podría llevar años.

¿Cómo van a ayudar los demócratas a abordar esto y, si ganan la presidencia, evitarán que vuelva a ocurrir otra crisis como esta?

R: Ninguna otra administración ha separado a los niños de sus padres como una herramienta de inmigración. Esto se utilizó como elemento disuasorio para las personas que escapaban de la violencia en Centroamérica. Ciertamente traumatizó a las familias y es indignante. Ningún presidente ha hecho algo como esto antes y si reemplazáramos al presidente Trump, estamos viendo qué podemos hacer en términos de nuestros proyectos de ley de apropiación para prohibir que algo así vuelva a suceder.

P: A nivel local, se está gestando una lucha sobre la inmigración. San José está dividido en inmigración tras el asesinato de Bambi Larson y una reciente votación de la ciudad santuario. En una votación de 4-1, la Junta de Supervisores decidió explorar cambios a la política existente de la ciudad santuario, con la supervisora ​​Susan Ellenberg en desacuerdo. ¿Estás de acuerdo con esa decisión?

R: No he intervenido porque el condado es el nivel de gobierno apropiado para decidir sus propias políticas, pero hubo una mujer asesinada por una persona que tenía una enfermedad mental grave y el uso de metanfetamina; no es una buena combinación. No está claro que si la política hubiera sido diferente, algo hubiera importado o cambiado sobre su liberación. ICE tiene herramientas y tiene la capacidad de obtener una orden judicial para capturar a esas personas. Las autoridades de inmigración gastan más dinero que todas las demás fuerzas del orden juntas. Se están quejando del gobierno local, bueno, deberían mirarse al espejo y ver por qué no han hecho lo que deberían haber hecho.

P: En Silicon Valley, siempre estamos hablando de los impactos negativos y positivos que las grandes empresas tecnológicas tienen en la región. Facebook lanzó un plan para asegurar la privacidad, y tiene algunas grandes empresas en su distrito como Google, que son criticadas por no tomar medidas más estrictas en materia de privacidad y seguridad. ¿Cuál es tu opinión? ¿Deberían seguir más compañías en esa dirección?

R: La falta de disposiciones de privacidad entre las plataformas tecnológicas es una preocupación seria. Es una de las cosas que California está abordando y que el gobierno federal aún tiene que abordar. Las empresas de tecnología son una bendición mixta: la gente se preocupa por los problemas de privacidad y, por otro lado, la mayoría de los trabajos creados en California se crearon en Silicon Valley. La oportunidad de tener una carrera próspera es enorme para las personas de la industria tecnológica. No son solo ingenieros, son personas que trabajan en todos los niveles. Hemos avanzado algo, pero el problema es que no hemos creado viviendas acordes al número de puestos de trabajo. Puede obtener un buen ingreso, pero si los precios de la vivienda están por las nubes, no obtendrá tanto como cree. Necesitamos trabajar para abordar la crisis de vivienda que enfrentamos.

P: Hablando de la crisis de la vivienda, seguimos cobrándonos impuestos aquí en San José, pero parece que no hemos hecho mella en nuestro problema de personas sin hogar; en este momento, el recuento de la ciudad todavía muestra miles de personas viviendo en las calles. ¿Hay pasos específicos que San José debe tomar para mover la aguja hacia las personas sin hogar?

R: Es una población diversa, por lo que es importante comprender que una sola solución no resolverá el problema. Algunas personas sin hogar son familias que perdieron su apartamento porque su alquiler era muy alto y no podían pagarlo. Necesita una vivienda asequible para que entre esa familia. Eso es muy diferente de alguien que sufre de TEPT y abuso de sustancias, que ha estado en la calle durante 25 años. No es solo un problema de vivienda, es un problema de salud mental, un problema de tratamiento por abuso de sustancias y los remedios no son los mismos.

P: ¿Cuál es el mayor desafío que enfrenta nuestra región en este momento?

R: Escucho mucho de personas que están muy preocupadas por la atención médica. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio amplió la cobertura de atención médica, pero los costos, las primas y los deducibles siguen siendo demasiado altos. Las redes son demasiado estrechas para que las personas tengan el acceso a la atención que desean, por lo que, aunque la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio fue lo correcto y mejoró las cosas, no es suficiente. Estamos tratando en la Cámara de presionar algunas de esas restricciones, mientras que la administración Trump está tratando de hacer volar todo el asunto. Si tenemos la oportunidad de hacer un cambio real en las próximas elecciones, eso es muy alto en la lista.

P: Por último, ¿crees que los hallazgos en el informe de Mueller demuestran ser un buen caso para el juicio político?

R: Mucha gente está muy preocupada por el tipo de comportamiento que ha tenido el presidente y quiere asegurarse de que se mantenga el estado de derecho. La gente no se centra en la disputa entre el informe Mueller y el Comité Judicial, pero saben que algo no está bien cuando el presidente dice que rechazará cualquier supervisión del poder legislativo. En el juicio político de Nixon había tres artículos: el artículo uno eran las cosas que hizo el presidente que violaban la ley, el artículo dos era el encubrimiento y la obstrucción de la justicia y el artículo tres era el bloqueo del Congreso.

Si observa el informe de Mueller, el volumen uno no encuentra que se cometió un crimen, pero ciertamente describe un comportamiento muy cuestionable. El volumen dos básicamente es equivalente al artículo dos del juicio político de Nixon, y la falta de voluntad del presidente para someterse a la supervisión del Congreso es básicamente el equivalente al artículo tres.

Entonces, la pregunta es: ¿necesita un volumen uno en el que haya demostrado una mala conducta suficiente para descarrilar el funcionamiento del gobierno democrático? Suponiendo que tengamos éxito en obtener la supervisión que creemos necesaria, llegaremos a la conclusión de que el pueblo estadounidense podrá tomar una decisión.

Comuníquese con Nadia Lopez en [email protected] o sigue a @n_llopez en Twitter.