Del editor: ¿Cuál fue el punto de ese debate del Consejo de la Ciudad de 9 horas?

Independientemente de en qué lado del pasillo político te sientas, una cosa está clara. los dividir el voto del Ayuntamiento El miércoles para poner una medida en la boleta electoral de noviembre que otorgaría al alcalde Sam Liccardo dos años más y expandiría sus poderes fue teatro político.

Los concejales dedicaron 9 horas a debatir el tema. Eso no es un error tipográfico. Nueve horas.

Después de suspender la discusión el martes por la noche, se acercaba el toque de queda de medianoche del consejo, los legisladores subieron a Zoom la madrugada del miércoles con grandes tazas de café en la mano.

Y las luchas internas continuaron. En mis años cubriendo el Concejo Municipal de San José, esta reunión fue como nada que haya visto. Las divisiones políticas en el consejo se volvieron más claras que nunca: negocios versus trabajo. Lado este contra el lado oeste. Los moderados frente a los progresistas. Los ricos contra los pobres. Como sea que lo llames, este consejo está amargamente dividido y está empeorando.

Los concejales del llamado “Caucus Latino”, una facción compuesta por los concejales Raúl Peralez, Sergio Jiménez, Magdalena Carrasco, Maya Esparza y ​​Sylvia Arenas, no se contuvieron.

Arenas criticó a Liccardo por no escuchar cuando ella habló (el alcalde dice que apagó la cámara para estirar la espalda), no la llamó a pesar de que ella prácticamente levantó la mano primero y no se recusó de una votación que lo beneficiaría directamente. Mientras Liccardo miraba fijamente a la cámara, Arenas cuestionó su ética, su liderazgo, su integridad y su carácter.

Uno de los momentos más vergonzosos llegó cuando Arenas calificó la decisión de Liccardo de omitirla y, en su lugar, llamó a dos de sus aliados, los concejales Lan Diep y Johnny Khamis, una "farsa". Al hablar primero, Arenas dijo que los hombres bloquearon la discusión haciendo una moción y secundando. (Un hecho poco conocido es que los concejales de San José que están del mismo lado de un problema a menudo planean quién presentará una moción, quién sugerirá enmiendas y quién la respaldará. Algunos incluso lo escriben como un guión. Como dije, el teatro político .)

“Esto es una trampa”, le dijo Arenas a Liccardo. “Lo has configurado para que el resto de voces no se puedan integrar y esto es exactamente un símbolo de lo que va a pasar con esta propuesta. ... Esto es absolutamente simbólico del liderazgo que esperaremos de usted y del resto de mis colegas de quienes realmente me avergüenzo en este momento ”.

Arenas convocó a Lizzo, una cantante de pop para los desconocidos, para acabar con él: "¿Por qué los hombres son geniales hasta que tienen que ser geniales?"

Carrasco dijo que Liccardo hizo un trato con personas que lo comparan con Satanás.

“Este trato ya se negoció, y se negoció sin que ninguno de nosotros estuviera en la mesa”, dijo Carrasco. “… Las personas que han jurado que estás a dos grados del título de Satanás estaban (en) la sala. Todos hicieron un pacto. No tomaste en cuenta al Caucus Latino, que representa a la mitad de la ciudad para preguntarnos, '¿crees que esta es una buena dirección para tus residentes?' ”

No es de extrañar que esta medida sea tan controvertida.

La historia de fondo rápida: líderes sindicales, incluido el Caucus latino, durante casi un año empujó una medida electoral eso movería las elecciones a la alcaldía a los años presidenciales en un esfuerzo por impulsar la participación electoral, especialmente entre las personas de color. Recogieron firmas y hablaron con la comunidad. A pesar de eso, la medida no pudo calificar para la boleta

Liccardo se opuso vehementemente. Afirmó que trasladar las elecciones a la alcaldía a los años presidenciales diluiría el interés de los votantes en los asuntos locales. Él dijo no quería dos años más en el cargo, bromeando a menudo su esposa lo mataría.

Pero dio la vuelta. Sin ninguna divulgación pública, su propuesta de "alcalde fuerte" apareció en la agenda de un comité del consejo. Y la medida haría exactamente las dos cosas a las que se opuso anteriormente: trasladar las elecciones a la alcaldía a años presidenciales y extender su mandato.

Eso no es todo lo que haría la nueva medida. También le da a Liccardo más poder, permitiéndole contratar jefes de departamento de bomberos y personal directo de la ciudad. La medida también propone una reforma al financiamiento de campañas exigiendo a los concejales que se abstengan de votar por intereses especiales que donaron a sus campañas. Vale la pena señalar que estos cambios tradicionalmente se realizan sin la aprobación de los votantes y van primero a la comisión de ética de la ciudad.

A pesar de la larga discusión, lo que me sorprende de la decisión del miércoles es que fue de 6 a 5, una votación dividida, una vez más. ¿Previsible? Si. Pero no obstante, es notable que incluso después de 9 horas de apasionado debate y súplicas de ambos lados, ningún concejal se apartó de su facción. Ninguno votó de manera diferente.

Significa que los legisladores habían tomado una decisión antes de llegar al estrado, o la llamada de Zoom, en este caso, y es política como de costumbre en el Ayuntamiento de San José.

Es teatro político, y nada de lo que dijeran los vecinos que hablaron durante horas o los concejales que suplicaron a sus rivales que reconsideraran sus posiciones hubiera marcado la diferencia. Bien podrían haber votado en la primera hora de la reunión. Las mentes se inventaron. "Compromiso" era una mala palabra.

Mientras el país lidia con la equidad, los concejales latinos de San José parecen no poder obtener una “victoria”, siempre están en el lado perdedor de las votaciones importantes. Nadie se compromete.

“Finalmente tenemos representación para los distritos latinos de una manera que nunca antes habíamos visto”, dijo Carrasco. “Pero la ironía de esto es que, a pesar de eso, tendemos a estar en el lado perdedor de las políticas que son buenas para las comunidades minoritarias.

“Esto debería ser una vergüenza para todos los que estamos sentados aquí y que supuestamente apoyamos Black Lives Matter, que hacemos la promesa de la equidad, que constantemente hablamos de cómo entendemos nuestra fragilidad blanca”, agregó Carrasco. "Bueno, póngalo bajo control y mírese bien en el espejo ... todos ustedes son glotones de autoridad y poder y la vergüenza de todos y cada uno de ustedes".

Espero que esta división continúe conduciendo a la votación de noviembre. Pero con suerte, los miembros del consejo comenzarán a escucharse unos a otros, a sus residentes y a aprender a comprometerse. San José se lo merece.

Contacte a Ramona Giwargis en [email protected] o sigue @RamonaGiwargis en Twitter.