Gonzales: El 'alcalde fuerte' arma a las personas para votar sobre las enmiendas constitucionales de la ciudad no esperadas
El alcalde Sam Liccardo aparece en esta foto de archivo.

durante una pandemia mundial sin precedentes y protestas civiles sobre la brutalidad policial y el racismo sistémico, el alcalde Sam Liccardo, el vicealcalde Chappie Jones y los concejales Lan Diep, Dev Davis, Pam Foley y Johnny Khamis están perdiendo la marca y una oportunidad genuina para reconstruir la confianza y fomentar la colaboración y la equidad con sus electores.

De conformidad con el Código de Ética, Sección 204 de la Carta de la Ciudad, los ciudadanos de San José “esperan y deben recibir” el más alto nivel de ética de todos aquellos en el servicio público. En este contexto, los apresurados y sin estudiar "Iniciativa de alcalde fuerte"Claramente no cumple con nuestro estándar constitucional.

La verdadera equidad en el gobierno de la ciudad significa que el proceso de toma de decisiones se informa intencionalmente a través del compromiso y la colaboración con las comunidades que se ven afectadas por cuestiones de política pendientes. El compromiso de la comunidad le permite a la ciudad obtener comentarios de las partes interesadas, estudiar los supuestos de las propuestas subyacentes e incorporar evidencia empírica para apoyar u oponerse a las propuestas antes de votar sobre una decisión final.

Cuando el alcalde Liccardo se postuló para la reelección en 2018, su campaña promocionó sus esfuerzos para crear un San José más equitativo y que continuaría ampliando la inclusión y la confianza de la comunidad si fuera reelegido. Ha sido un tema resurgido en el transcurso del mandato del alcalde en el cargo, incluso en el memorando del alcalde que describe la iniciativa de votación fuerte propuesta para el alcalde, él comienza la conversación discutiendo la responsabilidad y la confianza en el Ayuntamiento.

Desafortunadamente, el esfuerzo actual del alcalde Liccardo para colocar una medida en la boleta electoral que contenga cambios significativos en las operaciones de la ciudad ha sido demostrado y mal estudiado con solo una reunión del consejo dedicada a la discusión antes de votar para avanzar con la iniciativa. Cuando el Ayuntamiento votó sobre esta iniciativa el 30 de junio, una revisión de los memorandos presentados por el alcalde y su bloque de votación mayoritaria se centró principalmente en las propuestas para ajustar los poderes del alcalde, y ofreció principalmente conjeturas personales al abordar los cambios en nuestra campaña. leyes de finanzas y ética.

El vicealcalde Jones presentó solo un resumen de sus recomendaciones sin ninguna investigación de apoyo. El concejal Khamis no se molestó en abordar los cambios de financiamiento de campaña propuestos por el alcalde, mientras que los concejales Davis y Foley no presentaron ningún pensamiento por escrito sobre estas amplias enmiendas a la carta. Basta decir que durante un año del Censo, una pandemia global y una protesta civil, a esta propuesta le falta el contexto esencial de lo que se ha desarrollado y se basa en información no revelada.

De hecho, el alcalde y su bloque de votación tampoco consultaron con la Junta de Campaña Justa y Prácticas Políticas, la junta asesora dedicada de la ciudad para todos los asuntos relacionados con las leyes electorales, de financiamiento de campañas y de ética. A pesar de que el Administrador de la Ciudad y los cinco miembros restantes del Consejo de la Ciudad abogaron por una mayor participación de la comunidad y remitir esta medida de votación a la Junta o un Comité de Revisión Independiente de la Carta, el alcalde pensó que era mejor avanzar sin aportes de la comunidad o realizar investigaciones Los impactos anticipados de esta medida electoral.

Para ser claros: en este momento, no estoy apoyando ni me opongo a ninguno de los aspectos específicos de la medida de la balota, particularmente porque no ha habido suficiente investigación o divulgación para comprender la verdadera intención y propósito detrás de la amplia gama de políticas que se proponen. Me opongo al proceso por el cual el alcalde Liccardo está apresurando una serie de cambios semipermanentes a la constitución de nuestra ciudad sin el examen que merece. Este proceso no es ni equitativo ni ético. Es una política pública pobre, simple y llanamente.

La acción éticamente responsable sería llevar a cabo una revisión más equitativa de las enmiendas propuestas a los estatutos, ya sea a través de una Comisión de Revisión de Estatutos, la Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas o un proceso de revisión más completo del Ayuntamiento.

No apoyemos a la gente de San José para que vote sobre políticas no impuestas. El gobierno local nunca ha estado en el centro de atención, con tanta gente haciendo cola en reuniones públicas, algunas durante más de 6 horas, para participar en el proceso político. Ahora es el momento de aprovechar esta gran oportunidad para innovar en la verdadera moda de Silicon Valley y establecer un nuevo estándar para la toma de decisiones basadas en la equidad.

Adrian Gonzales se desempeña como presidente de la Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas de la ciudad. Las opiniones en este artículo son las del autor y no reflejan una opinión oficial de la Junta.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.