El gran jurado rechazó a los funcionarios acusados ​​​​de Santa Clara
El concejal de la ciudad de Santa Clara, Raj Chahal, respalda al concejal Anthony Becker para alcalde. Foto de Jana Kadah.

    El gran jurado civil del condado de Santa Clara no entrevistó a la mayoría de los concejales de Santa Clara que condenó por supuesta mala conducta en un nuevo informe controvertido.

    Tres de los cinco concejales amonestado en el informe  - Kevin Park, Raj Chahal y Anthony Becker - dijeron a San José Spotlight que los miembros del jurado nunca los contactaron. Se les acusa de tener vínculos poco éticos con los 49ers de San Francisco y de anteponer los intereses del equipo a los de la ciudad.

    “Es sorprendente considerando que soy una de las personas que han tenido acusaciones en mi contra”, dijo Park. “Ni siquiera hablarme cuando estás haciendo acusaciones tan específicas parece irresponsable. No hay forma de que las personas puedan considerar esto como un informe imparcial si ni siquiera hablaron con uno de los lados”.

    Los otros nombrados en el informe son los concejales Karen Hardy y Suds Jain, quienes fueron entrevistados. Ambos le dijeron a San José Spotlight que las preguntas eran adversarias y acusatorias.

    “Parece que todos los documentos que vieron estaban sesgados”, dijo Jain.

    El informe final, publicado el lunes por la noche, reveló que dos miembros del jurado se recusaron por conflictos de interés. No reveló qué miembros del jurado ni por qué no podían participar en la investigación. La semana pasada, los funcionarios de los 49ers expresaron su preocupación sobre varios miembros del jurado que tienen vínculos comerciales y personales estrechos con la alcaldesa Lisa Gillmor, una acérrima oponente del equipo.

    Los funcionarios del Tribunal Superior del Condado de Santa Clara y la oficina del abogado del condado, que actúa como abogado del gran jurado, se negaron a responder a las acusaciones. Confirmaron que los jurados recusados ​​no participaron en la investigación.

    El tiempo levanta las cejas

    La publicación del informe el lunes, menos de un mes antes del día de las elecciones, también ha llamado la atención. Las fuentes que hablaron con San José Spotlight de forma anónima dijeron que el objetivo del jurado es influir en el cambio, y esa podría ser la razón por la que se publicó antes de las elecciones. Becker desafía a Gillmor para alcalde y Hardy y Chahal se enfrentan a la reelección.

    El jurado comenzó la investigación de Santa Clara en junio y solo entrevistó a 10 personas antes de completar su informe, a pesar de que comenzó su mandato en enero. Un informe del año pasado sobre los servicios de tecnología del condado, a modo de comparación, tuvo 45 entrevistas. Un informe sobre tutelas del año anterior contenía 29 entrevistas.

    Un ex miembro del jurado, que pidió permanecer en el anonimato por cuestiones de privacidad, dijo que no hablar con tres de los miembros del consejo acusados ​​es una razón legítima para sospechar.

    “Creo que tenemos una razón para sospechar que podría estar sesgado”, dijo el jurado. “(Basado en) el número limitado de entrevistas. El fracaso de entrevistar a las personas que fueron mencionadas”.

    Chahal dijo que está sorprendido de ver que el sistema judicial del condado, una institución destinada a brindar justicia, es manipulado para “difundir falsedades con motivos políticos”.

    “Las suposiciones, las mentiras y las tergiversaciones son el sello distintivo del informe (del gran jurado civil)”, dijo. “Cualquier investigación que se centre en presentar hallazgos justos y veraces buscará escuchar y escuchar las perspectivas de todos los lados y partes interesadas; sin embargo, el (gran jurado civil) no se acercó a mí ni una sola vez para presentar mis perspectivas en su informe. ”

    Becker dijo que el informe plantea dudas sobre cuánto contacto tuvo Gillmor con los miembros del jurado antes de su publicación.

    “En esta nación eres inocente hasta que se demuestre tu culpabilidad, pero su veredicto es culpable sin siquiera una investigación real”, dijo Becker. “Es aún más preocupante que haya abogados en ese gran jurado, y estoy seguro de que nunca irían a la corte con el caso que presentaron aquí”.

    Gillmor no respondió a una solicitud de comentarios.

    'La Corte del canguro'

    Entre otros hallazgos, el informe dice que los cinco miembros del consejo se reúnen a menudo con los cabilderos de los 49ers, posiblemente violando la Ley Brown, antes de las reuniones del consejo, cedieron a la influencia del equipo, no responsabilizaron a los ejecutivos del equipo por la falta de informes financieros y acusaron a Hardy y Chahal de potencialmente violando la política de obsequios de la ciudad.

    El jefe de policía de Santa Clara, Pat Nikolai, partidario de Gillmor, llamó al fiscal de distrito el lunes para investigar los reclamos.

    Los 49ers, que tampoco fueron entrevistados por los jurados, gastaron millones para derrotar a Gillmor y reelegir a los concejales mencionados en el informe. A partir del 1 de septiembre, el equipo gastó al menos $1.5 millones apoyando a Becker, Hardy y Chahal, con aproximadamente $704,500 destinados a Becker. El equipo invirtió al menos $1.9 millones en PAC para respaldar a los tres concejales.

    Peter Hurtan, ex miembro del jurado y presidente de la Asociación del Gran Jurado de California, dijo que tiene fe en el papel del gran jurado como un organismo de control público imparcial, a pesar de cualquier paso en falso.

    "No puedo hablar por el gran jurado y por qué toman decisiones sobre a quién entrevistan", dijo Hurtan a San José Spotlight. “Pero esperaría que se recopile la mayor cantidad de información posible para estar lo más informado posible”.

    Los funcionarios de los 49ers, sin embargo, llamaron al jurado un "tribunal canguro". Dijeron que el jurado se negó a corregir errores en el informe incluso después de que se le presentaron pruebas.

    "Este es un truco político sin mérito legal o fáctico", dijo el portavoz del equipo, Rahul Chandhok, a San José Spotlight. “Al menos dos miembros del 'jurado' ya han sido removidos por conflictos de interés. Cuando se les presentaron cientos de páginas de evidencia que corrigían su informe, dijeron que no tenían la responsabilidad de revisar ninguna información que contradijera sus prejuicios. Esta corrupción del sistema de justicia es indignante”.

    Jain dijo que solicitó llevar el informe al Ayuntamiento de Santa Clara para una discusión pública. La ciudad tiene 90 días para emitir una respuesta.

    Contacte a Ramona Giwargis en [correo electrónico protegido] o sigue @RamonaGiwargis en Twitter.

    Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

    Deje un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada.