Spanish
Vietnamese
El concejal del centro de San José, Raúl Peralez, se dirigía a cenar con su esposa e hijo el fin de semana pasado cuando un indigente amenazó con "patearle el trasero".
"Y este es (frente a) mi hijo de 2 años", dijo.
Es el último incidente en medio reacción reciente de los residentes sobre el crecimiento de los campamentos para personas sin hogar en San José, así como sobre el vandalismo y el robo que, según ellos, están amenazando su sustento. Una historia reciente de San José Spotlight reveló cómo algunos dueños de negocios en el distrito están presionando a Peralez para que despeje los campamentos, llamando a las personas sin hogar "parásitos" y "paganos".
Ahora, Peralez está pidiendo que la ciudad aborde la falta de vivienda priorizando las vacunas para la comunidad sin vivienda, reanudando las reducciones de los campamentos y estableciendo un campamento sancionado temporal mientras dure el estado de emergencia local.
El comité de Reglas y Gobierno Abierto del Ayuntamiento aprobó el miércoles por unanimidad la propuesta de Peralez de trabajar con el condado para priorizar las vacunas COVID-19 para los residentes sin hogar.
Aunque el suministro de la vacuna COVID-19 es limitado en el condado de Santa Clara, Peralez dijo que el 37% de las personas sin hogar más crónicas de la ciudad tienen problemas de salud crónicos y contraer COVID-19 podría ser mortal.
Los campamentos para personas sin hogar en San José han crecido porque los Centros para el Control de Enfermedades y el departamento de salud del condado de Santa Clara prohíben las redadas durante la pandemia a menos que las personas que viven allí puedan ser trasladadas a una vivienda. Sin embargo, se hacen excepciones si el condado determina que el campamento representa un riesgo para la salud o la seguridad.
Peralez reconoció que las redadas no resuelven la falta de vivienda, pero dijo que hay que hacer algo.
“Pero al mismo tiempo, la falta de administración de los campamentos no autorizados trae consigo una nueva serie de desafíos y problemas”, dijo Peralez. "No solo para nuestra comunidad o negocios alojados en el área, sino también para nuestras comunidades sin vivienda".
Un campamento autorizado, dijo, podría ser la solución. Mantendría a los residentes sin hogar seguros mientras la ciudad trabaja para expandir sus programas de vivienda. Instó a la ciudad a vacunar a los residentes sin vivienda mientras sean "fáciles de localizar" y estén reunidos en sus campamentos actuales.
Un campamento legal es fundamental si la ciudad reanuda las reducciones durante el COVID-19, agregó en un memorando, porque proporciona un lugar dedicado para que las personas sin hogar se "reubiquen de manera segura mientras se elimina la preocupación constante de ser desarraigadas".
El concejal David Cohen también expresó su apoyo a los campamentos sancionados para residentes sin hogar.
“Tenemos que tratarlos con respeto y asegurarnos de cuidar a nuestros vecinos sin hogar”, dijo. “Pero también necesitamos encontrar soluciones que se encarguen de nuestras comunidades”.
Peralez señaló que debido a que la ciudad no puede desmantelar los campamentos durante la pandemia, ya existen varios campamentos exitosos a largo plazo y sugirió que el modelo podría ser sostenible. “Hemos visto que si brindamos un nivel básico de servicios en algunos de estos campamentos”, dijo, “podemos mantenerlos y administrarlos”.
La defensora de las personas sin hogar Gail Osmer estuvo de acuerdo.
"Establecer campamentos autorizados es la única manera de mantener a salvo a nuestra gente sin vivienda", dijo Osmer, y agregó que muchos residentes sin vivienda prefieren no vivir en refugios debido a las condiciones de vida inseguras y el temor de contraer COVID-19 en un espacio cerrado.
Las propuestas del concejal para reanudar las reducciones y establecer un campamento sancionado se incorporarán al informe del administrador de la ciudad sobre los campamentos en marzo.
El comité también aprobó por unanimidad la propuesta de Peralez para que la ciudad reafirme su apoyo a la Ley de Laura.
La Ley de Laura es una ley del estado de California que permite el tratamiento ambulatorio asistido (AOT) ordenado por la corte para personas con enfermedades mentales graves no tratadas y antecedentes de violencia u hospitalización repetida. La política requiere que los pacientes acepten el tratamiento como una condición para vivir en la comunidad.
“La realidad es que de manera voluntaria (nuestro sistema actual) no funciona para todos”, dijo Peralez. "Tenemos un resultado en el que simplemente continuamos liberando a las personas en las calles cuando un tratamiento no les funciona".
El tratamiento está destinado a personas que cumplen una criterios estrictamente definidos y que no hayan cumplido con el tratamiento. Por lo general, solo se usa hasta que el paciente está lo suficientemente bien como para mantener su propio régimen de tratamiento.
Shaunn Cartwright, un defensor de las personas sin hogar desde hace mucho tiempo, dijo que el condado debería mejorar sus servicios de apoyo actuales antes de detener a los residentes para recibir tratamiento. Ella cree que los servicios de salud mental actuales del condado son "inadecuados".
Otro problema, dijo, es la falta de servicios de apoyo de calidad para las personas sin hogar, incluso en Second Street Studios en el centro de San José.
“Seguimos pidiéndole que utilice más proveedores, y no lo hace”, dijo. “Y luego te sientas ahí y dices, 'lo intentamos'. Y luego son las personas sin hogar las que sufren por esto ".
Peralez anteriormente abogó con el ex concejal Johnny Khamis para que el condado adoptara la ley en 2019, pero se encontró con la oposición de los legisladores y funcionarios del condado.
Hasta ahora, 19 condados de California han adoptado la ley. De acuerdo a una reporte del Departamento de Servicios de Salud de California, el programa informó una reducción en el comportamiento violento en un 64%, la falta de vivienda en un 30%, la hospitalización en un 33% y el contacto con la policía en un 46%.
Antes de comenzar el programa, 129 participantes en San Francisco le costaban a la ciudad $ 485,000 mensuales en servicios. Ese número se redujo a $ 81,745 por mes una vez que ingresaron.
“Implementar la Ley de Laura, en mi opinión, serviría como un puente hacia la recuperación y una forma de detener esa puerta giratoria de hospitalización (repetida), desamparo, entrada y salida de la cárcel que hemos visto en tantas personas, ”Dijo Peralez.
Se puede contactar a Sheila Tran en [email protected]
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.