El ciclo electoral de este año presentó 10 propuestas a los votantes de California. Algunas de ellas introducirán cambios a nivel estatal o no introducirán ningún cambio.
Algunos residentes se sorprendieron por el rechazo de la Proposición 6, que habría puesto fin al trabajo forzado en las prisiones. Otros están celebrando la aprobación de la Proposición 3, que codificó el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en la constitución del estado. La Proposición 32, que pretendía aumentar el salario mínimo, fracasó por un estrecho margen. Hasta el miércoles por la tarde, se había convocado a votación con aproximadamente el 96% de los votos contados en todo el estado.
Esto es lo que la gente del condado de Santa Clara tiene que decir sobre las principales propuestas que se aprobaron o rechazaron.
Proposición 3
La Propuesta 3 consagró el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en la constitución estatal. Su aprobación derogó la Propuesta 8, una medida aprobada por los votantes en 2008 que definía el matrimonio como el que se celebra entre un hombre y una mujer. La Propuesta 3 obtuvo el 62.6% de los votos en todo el estado. En el condado de Santa Clara, casi el 70% votó a favor.
“Estamos muy contentos. Esta fue una gran victoria para nosotros, porque fue una victoria aplastante”, dijo Gabrielle Antolovich, presidenta de la junta directiva del Centro Comunitario LGBTQ+ Billy DeFrank , a San José Spotlight. “Muchos de nuestros miembros ni siquiera sabían que la Constitución de California todavía define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer”.
Si bien la Corte Suprema de Estados Unidos permitió que California reanudara los matrimonios entre personas del mismo sexo en 2013 y los legalizó en todos los estados en 2015, el lenguaje nunca se modificó en la constitución estatal.
“Siempre es bueno tener buenas políticas constitucionales estatales, porque nunca se sabe qué va a pasar a nivel nacional”, dijo Antolovich. “También es una gran llamada de atención de que tal vez debamos involucrarnos más en la política local y estatal”.
Proposición 5
La Propuesta 5 fracasó, con un 55.2% de votos en contra. Los defensores de la vivienda habían apostado por su aprobación porque habría reducido el umbral de votación para futuras medidas de emisión de bonos para viviendas asequibles del 66.7% al 55%. En el condado de Santa Clara, solo el 46.2% votó a favor.
“La Proposición 5 fue un esfuerzo real por crear vecindarios seguros y sostenibles en todo el estado de California y permitir que los residentes locales determinaran las necesidades de sus ciudades”, declaró Regina Williams, directora ejecutiva de SV@Home , a San José Spotlight. “Creo que veremos algo similar resurgir, porque como californianos no podemos permitir que los grupos minoritarios impidan que la mayoría mejoremos nuestros vecindarios”.
A principios de este año, una medida regional de vivienda que habría inyectado 20 mil millones de dólares en fondos para viviendas asequibles en nueve condados del Área de la Bahía fue retirada de la boleta electoral.
Proposición 6
La Proposición 6 , una medida contra la esclavitud , habría puesto fin al trabajo forzoso en prisiones y cárceles, y habría derogado una sección de la constitución estatal que permitía la servidumbre involuntaria como castigo penal. La propuesta fue rechazada con un 53.4% de los votos en contra. En el condado, el 49.1% votó a favor.
Cerca de 40,000 personas privadas de libertad son empleadas por el estado en trabajos esenciales, que van desde la lucha contra incendios forestales hasta la fabricación de desinfectante para manos, la cocina, la construcción y la limpieza, por tan solo 74 centavos la hora. La Proposición 6 les habría permitido elegir sus tareas y habría hecho que el trabajo fuera voluntario. También habría permitido que las ciudades o los condados determinaran la escala salarial en las cárceles locales.
“Es moralmente reprobable. Se supone que este es un estado progresista”, declaró Chuck Cantrell, economista local y líder comunitario , a San José Spotlight. “El sistema penitenciario es un complejo industrial. Muchas cárceles privadas obtienen mano de obra gratuita de personas que pueden ser culpables o no, quienes deberían tener la oportunidad de superarse y no ser meros instrumentos de la esclavitud”.
Proposición 32
La Propuesta 32 habría aumentado el salario mínimo estatal inmediatamente de $16 por hora a $17, y $18 por hora a partir de enero. Las empresas con menos de 25 personas habrían pagado a los empleados un mínimo de $17 por hora el próximo año y lo habrían aumentado a $18 en 2026. Esta propuesta no fue aprobada con un 50.8% de votos en contra, uno de los márgenes más estrechos de todas las propuestas. En el condado, el 57.8% votó a favor de aumentar el salario mínimo.
La mayoría de las ciudades del condado de Santa Clara pagan más de los 16 dólares por hora estipulados por ley, a excepción de Campbell, Los Gatos, Saratoga, Morgan Hill, Gilroy, Los Altos Hills y Monte Sereno. Mountain View tiene la tarifa más alta, con 18.75 dólares por hora, seguida de Sunnyvale con 18.55 dólares. El salario mínimo en San José es de 17.55 dólares por hora.
“La gente de nuestra comunidad, más que en cualquier otro lugar, entiende lo caro que es vivir en el estado de California”, dijo el concejal de Los Gatos, Rob Moore, a San José Spotlight. “Cualquiera que trabaje en un empleo con salario mínimo probablemente esté trabajando en un segundo empleo con salario mínimo”.
Sin que el estado obligue a aumentar el salario mínimo, corresponde a los municipios aprobar los aumentos salariales.
Proposición 33
La Proposición 33 habría permitido a los gobiernos locales ampliar el control de alquileres derogando la Ley de Vivienda de Alquiler Costa-Hawkins , una ley estatal que prohíbe el control de alquileres en viviendas construidas después del 1 de febrero de 1995. Dicha ley también permite a los propietarios aumentar el alquiler cuando se muda una nueva familia.
La propuesta no fue aprobada, con un 60.2% de votos en contra. En el condado, el 59.8% votó en contra.
“Esta derrota es una mala noticia para California, incluyendo San José, porque los alquileres inasequibles son la principal causa de la falta de vivienda”, declaró Sandy Perry, vicepresidenta de la junta directiva de South Bay Community Land Trust , a San José Spotlight. “Mientras gastamos millones de dólares tratando de dar vivienda a las personas que viven en la calle, nuevas personas se ven obligadas a abandonar sus hogares y terminar en la calle debido a los altos alquileres”.
Los datos muestran que casi la mitad de los residentes del condado de Santa Clara tienen dificultades para pagar el alquiler , destinando más de un tercio de sus ingresos a la vivienda. Tres ciudades del condado —San José, Los Gatos y Mountain View— cuentan con políticas de control de alquileres, aunque con ciertas limitaciones. San José limita los aumentos de alquiler al 5%, pero solo abarca las viviendas construidas y ocupadas antes de 1979, lo que representa aproximadamente 38 000 apartamentos . Los Gatos lo limita al 5% o al 70% del Índice de Precios al Consumidor (IPC), lo que sea mayor, y Mountain View lo limita al 100% del IPC. Los dúplex están exentos del control de alquileres en las tres ciudades.
Sin embargo, una vez que un inquilino se muda, los propietarios pueden aumentar el alquiler a precios de mercado, independientemente de si la vivienda está sujeta a regulación de alquiler. Según un informe de Enterprise Community Partners , entre 2012 y 2017, el condado de Santa Clara perdió aproximadamente la mitad de sus viviendas asequibles sin subsidio, debido a que las personas se mudaron de apartamentos con alquiler regulado.
“Hasta que encontremos una manera de controlar los alquileres inasequibles, el número de personas sin hogar seguirá aumentando”, dijo Perry.
Proposición 36
De todas las propuestas, la Proposición 36 fue la que obtuvo mayor apoyo entre los californianos. Esta reclasificará la posesión de ciertas drogas ilegales y los robos menores a $950 como delitos graves en lugar de delitos menores si la persona tiene dos condenas previas, lo que aumentará las penas de prisión. En algunos casos, las personas arrestadas por delitos de drogas deberán completar un tratamiento . Casi el 68.5% votó a favor. En el condado, casi el 69.5% votó a favor de la proposición.
La Proposición 36 revirtió las políticas de la Proposición 47, aprobada hace una década para reducir el hacinamiento en las cárceles mediante la reclasificación de algunos delitos de drogas y robo como delitos menores. Según el Instituto de Políticas Públicas de California, los robos en comercios han aumentado un 28 % en todo el estado desde 2019.
“Aprobar la Propuesta 36 fue un gran paso hacia una reforma de sentido común, pero lograr que llegara a la meta fue la parte fácil”, dijo a San José Spotlight el alcalde de San José, Matt Mahan, un partidario vocal de la propuesta. “Ahora, depende de todos nosotros asegurarnos de que la voluntad de los votantes se lleve a cabo de manera efectiva para detener el robo en tiendas, ayudar a romper los ciclos de adicción y reducir la falta de vivienda”.
Puedes contactar con Joyce Chu en [email protected] o en @joyce_speaks en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.