Juez se pone del lado de San José en una demanda de transparencia sobre las negociaciones de Google

Un juez desestimó una demanda presentada contra San José por una supuesta falta de transparencia en los tratos de la ciudad con Google, que está trabajando en planes para un campus masivo en la ciudad.

Thinktank local sin fines de lucro Working Partnerships USA y la Primera Enmienda de la Coalición, una organización de interés público sin fines de lucro del Área de la Bahía, demandaron San José el año pasado porque la pareja alega que la ciudad no ha realizado una búsqueda exhaustiva de registros y correos electrónicos por parte de funcionarios de San José y no ha entregado todos los documentos públicos requeridos, según una ley estatal de registros abiertos, conocida como la Ley de Registros Públicos de California .

Querían que la jueza del Tribunal Superior de Santa Clara, Patricia Lucas, ordenara a San José que hiciera una búsqueda más exhaustiva de documentos y entregara más registros relacionados con las negociaciones de la ciudad con Google para vender tierras de propiedad pública al titán tecnológico.

Los abogados de San José, sin embargo, dijeron que habían entregado todo lo que se considera registro público.

El juez Lucas ha tomado su decisión, desestimando los reclamos de Working Partnership y First Enmienda Coalition y no ordenando a la ciudad que entregue más documentos.

“La ciudad de San José está comprometida con la transparencia y con el cumplimiento de las reglas en todos nuestros procesos, incluidos nuestros esfuerzos para atraer y retener negocios que invierten en San José”, dijo Dave Sykes, administrador de la ciudad de San José, en un comunicado el martes. "Esperamos que el resultado de esta demanda fortalezca la confianza en el proceso público".

A pesar del fallo, recibido esta mañana por Working Partnerships, los funcionarios de la organización sin fines de lucro dicen que la demanda fue necesaria porque la demanda sacó más documentos públicos de la ciudad desde que se presentó la demanda hasta que el juez escuchó los méritos del caso.

"Nuestra demanda obligó con éxito a la ciudad y al alcalde a publicar miles de páginas de documentos que intentaron ocultar al público", dijo Derecka Mehrens, directora ejecutiva de Working Partnerships USA, en un comunicado a esta organización de noticias. "Esos documentos deberían haberse hecho públicos meses antes de que tuviéramos que demandar".

Aunque la ciudad no está obligada a proporcionar documentos adicionales basados ​​en la demanda, Working Partnerships y First Enmienda Coalition todavía está pidiendo a los funcionarios que revisen y publiquen documentos que creen que deberían ser públicos. Entre esos documentos, quieren un declaración del alcalde Sam Liccardo certificando que entregó todos los documentos relacionados con sus comunicaciones con representantes de Google.

“Creo que sería genial si la ciudad afirmara que Sam Liccardo alguna vez revisó sus correos electrónicos”, dijo David Snyder, director ejecutivo de First Enmienda Coalition. "En la evidencia que vimos, no parece que lo hiciera".

Sin embargo, la ciudad ha dicho que Liccardo respondió a las solicitudes de registros de las dos organizaciones sin fines de lucro y el juez Lucas rechazó que tal declaración jurada debería ser requerida por San José en su fallo.

Las Alianzas de Trabajo y la Coalición de la Primera Enmienda dicen que recibieron solo dos documentos que parecen ser comunicaciones entre Liccardo y los representantes de Google y la pareja sigue escéptica de que no haya más que deban publicarse.

Snyder dijo que la ciudad no ha entregado los documentos 94 que las dos organizaciones sin fines de lucro han solicitado. La ciudad ha citado razones para no publicar esos documentos, afirmando que no son registros públicos o que liberar algunos de los documentos podría poner en peligro futuras negociaciones con Google sobre el campus de uso mixto de 6 millones a 8 millones de pies cuadrados que es el titán tecnológico. planeando para el centro de San José.

El juez parece haber estado de acuerdo con la justificación de San José para no divulgar esos documentos, afirmando: "Como cuestión de experiencia común y sentido común, una parte tiene ventaja en las negociaciones cuando cierta información no es conocida por la otra parte negociadora".

Es demasiado pronto para decir si las dos organizaciones sin fines de lucro apelarán la decisión, dijo Snyder.

El caso se escuchó en agosto de 1, poco después de que Working Partnerships y First Enmienda Coalition anunciaran que habían descubierto que los funcionarios de San José habían perdido muchas grabaciones de reuniones de sesiones cerradas entre funcionarios públicos que se suponía que debían mantenerse, según las propias leyes de la ciudad: un detalle informado por San José Spotlight antes de la audiencia.

El abogado de la ciudad de San José, Rick Doyle, dijo a esta organización de noticias que las grabaciones faltantes se debieron a un "error humano", y que la ciudad ha arreglado su proceso para almacenar las grabaciones.

Pero la demanda presentada por Working Partnership y First American Coalition, en la que la pareja acusa a la ciudad de violar la ley de reuniones abiertas del estado conocida como la Ley Brown, hizo que las transcripciones de las grabaciones privadas que la ciudad guardara estuvieran disponibles para leer.

San José Spotlight revisó las transcripciones disponibles de las grabaciones y informó sobre parte del contenido de esas reuniones a principios de este mes.

"La política de la ciudad de San José debería ser liberar todos los documentos que el público requiera antes de estar bajo la presión de un litigio", dijo Mehrens. "Estamos orgullosos de nuestro trabajo en apoyo de la transparencia y el gobierno abierto".

Póngase en contacto con Janice Bitters en [email protected] o sigue a @JaniceBitters en Twitter.

Nota del editor: El director ejecutivo de Working Partnerships USA, Derecka Mehrens, es miembro de la Junta Directiva de San Jose Spotlight.