El jurado del juicio por perjurio en Santa Clara comienza sus deliberaciones

Los argumentos finales en el juicio por perjurio del vicealcalde de Santa Clara, Anthony Becker, han concluido, poniendo el caso en manos del jurado.

Los jurados decidirán sobre dos cargos: Si Becker es culpable de mentir al Gran Jurado Civil del Condado de Santa Clara sobre si filtró un informe del 2022 sobre la relación de la ciudad con los San Francisco 49ers al ejecutivo del equipo Rahul Chandhok, y si violó su deber como funcionario público de mantener el informe confidencial. El fiscal adjunto de distrito Jason Malinsky argumentó que el caso era tan simple como probar que Becker filtró el informe y mintió al respecto, mientras que el defensor público adjunto Chris Montoya, uno de los abogados de Becker, encontró fallas en la investigación del fiscal.

El juicio, que ha durado un mes, ha estado lleno de tartamudeos y desacuerdos entre los abogados de Becker y la Fiscalía del Distrito del Condado de Santa Clara. Los abogados de Becker presentaron una demanda serie de movimientos El martes se habló de problemas con las pruebas admitidas en el juicio, incluida una moción para declarar nulo el juicio. El juez del Tribunal Superior del Condado de Santa Clara, Javier Alcalá, que ha presidido el juicio, rechazó esa moción el miércoles.

La fiscalía destacó los cinco elementos del perjurio, para que el jurado pudiera entender en qué se basaba para tomar una decisión. Malinsky enfatizó el segundo elemento —que Becker dijo intencionalmente que la información era verdadera cuando sabía que era falsa— como el principal punto a debatir, y centró gran parte de su alegato final en tratar de demostrarlo.

“(Becker) vino, juró decir la verdad y no mintió solamente sobre un asunto colateral. Mintió sobre el mismo tema que era el foco de la investigación del gran jurado civil”, dijo Malinsky.

Repitió el testimonio de Chandhok de que él Recibió el informe de Becker el 6 de octubre de 2022 a través de la aplicación de mensajería segura Signal. También testimonio repetido del concejal Suds Jain, quien dijo que Becker le contó sobre la filtración del informe a un periodista de Silicon Valley Voice.

Malinsky dijo que los jurados deberían usar su "sentido común" al analizar las pruebas, como el motivo de Becker para filtrar el informe a los 49ers. El equipo pasó millones de dolares para apoyar su fallida candidatura a la alcaldía en 2022 y oponerse a la actual alcaldesa Lisa Gillmor.

El argumento final de la defensa se centró en la integridad de la investigación del fiscal del distrito. Montoya cuestionó por qué la oficina del fiscal del distrito decidió no investigar otras pistas, como por ejemplo que los investigadores no entrevistaron a ningún miembro del gran jurado y no revisaron el teléfono celular del concejal Kevin Park, después de escuchar que Park y Chandhok hablaron el mismo día en que Becker supuestamente le envió el informe a Chandhok. Reiteró sus preocupaciones sobre la credibilidad de los testigos expertos del fiscal del distrito señalando su falta de certificaciones y su experiencia limitada en análisis forense digital.

Pintó a Chandhok como un testigo poco confiable al señalar cómo Chandhok les dijo previamente a sus colegas, incluido el equipo legal de los 49ers, que recibió el informe de los periodistas, en lugar de Becker.
Además de cuestionar la integridad de la investigación, Montoya dijo que otras pruebas de la fiscalía, como los registros extraídos de los dispositivos de Becker y Chandhok, son circunstanciales y defectuosas.

“No hay evidencia directa, el caso se basa en un mentiroso confeso y en evidencia circunstancial”, dijo Montoya. “Miembros del jurado, no pueden condenar a alguien basándose en especulaciones”.

Los jurados comenzaron a deliberar alrededor de las 4 p. m. del miércoles y se espera que continúen hasta el jueves por la mañana.

Póngase en contacto con B. Sakura Cannestra en [email protected] or @SakuCannestra en X, anteriormente conocido como Twitter.