Khamis: mantener la honestidad en las medidas de bonos locales

Después de años de impuestos a la propiedad impuestos por medidas de votación bien intencionadas pero engañosas, la Legislatura del estado aprobó, y el entonces gobernador Brown firmó, la AB195 en febrero de 2017.

Esta ley requiere que los municipios informen a los votantes sobre las posibles implicaciones fiscales de todas las medidas de bonos, básicamente, cuánto pagarán los contribuyentes, el costo por unidad de valor imponible y la duración del impuesto. Yo lo llamo Bond Honesty. En el pasado, muchos bonos fueron aprobados sin referencia, en el resumen de la boleta de 75 palabras, de que un voto de “sí” impondría un costo para el contribuyente.

La Medida C de 2016 del Distrito de Universidades Comunitarias Evergreen de San José es un ejemplo perfecto de cómo las medidas de bonos omitieron el hecho de que crean un costo para el contribuyente. El resumen de la boleta decía: “Reparar / mejorar las aulas para preparar a los estudiantes / veteranos para trabajos / transferencia universitaria mediante la reparación / construcción de aulas de enfermería, ingeniería, vocacional, tecnología, ciencia / capacitación laboral, mejora del campus, seguridad ante terremotos / acceso para discapacitados, remoción de asbesto / pintura con plomo, adquiriendo, construyendo, reparando sitios, instalaciones / equipos, ¿San Jose-Evergreen Community College District emitirá $ 748,000,000 en bonos a tarifas legales, sin dinero para los salarios / pensiones de los administradores, requiriendo supervisión ciudadana, auditorías independientes, todos los fondos usados? ¿en la zona?"

En ninguna parte de esta descripción, diseñada para “vender” el bono al público votante, les hace saber a los votantes que estos bonos se pagan con un impuesto sobre el valor de su propiedad o cuánto se estima que les costará. ¡Ni una sola vez se menciona la palabra "impuesto"! A menos que el votante fuera y leyera el idioma completo de la boleta (generalmente impreso en un folleto separado o proporcionado por separado en línea), uno no sabría que un voto "sí" costaría un dinero.

Ahora, después del fracaso de unas pocas medidas de votación de bonos 2018, existe una creciente demanda para eliminar este requisito para el próximo ciclo electoral.

Quienes se oponen a la ley de Honestidad de los bonos dicen que el límite de 75 palabras en la boleta no es adecuado para informar adecuadamente al público sobre los beneficios del bono y también los costos, por lo que están presionando para que la Legislatura estatal suspenda los requisitos de los requisitos de AB195. hasta que se cambie el lenguaje de la ley.

Si bien me doy cuenta de que puede ser difícil resumir una medida de votación en palabras de 75, espero que nuestra Legislatura estatal mantenga el requisito de informar a los votantes que las medidas de bonos locales deberán pagarse con un impuesto sobre su propiedad.

En cambio, si se necesitan más palabras para describir las medidas de bonos, lo más sensato sería que la Legislatura aumentara el número de palabras de 75 a 100 palabras. Mantengamos nuestras medidas de bonos honestas, no eliminemos el requisito que nos ayuda a ser votantes mejor informados.

Johnny Khamis es un concejal de San José que votó en contra de una recomendación para oponerse a la medida.