Las demandas detallan las denuncias de violaciones de derechos civiles por parte del candidato al consejo de Santa Clara

Durante su carrera policial, Candidato al Concejo Municipal de Santa Clara Bob O'Keefe se convirtió en objeto de dos juicios alegando que violó los derechos civiles y constitucionales de las personas, según documentos judiciales obtenidos por San José Spotlight.

Un hombre arrestado por O'Keefe por supuestamente comprar motos de agua usando una identidad falsa fue declarado inocente, lo que significa que fue arrestado por un crimen que no cometió.

O'Keefe, quien trabajó 30 años para la Patrulla de Caminos de California, está enfrascado en una acalorada carrera por un puesto libre en el Ayuntamiento de Santa Clara. Ha ganado el respaldo de la alcaldesa Lisa Gillmor y el sindicato de policías de la ciudad, que ha gastado varios miles dólares en anuncios publicitarios que respalden su oferta.

Cuando San José Spotlight le preguntó, O'Keefe inicialmente no podía recordar el caso pero posteriormente defendió su labor policial y dijo que no se arrepiente.

Las demandas salieron a la luz esta semana mientras el país lidia con el papel de las fuerzas del orden en la sociedad, la vigilancia policial parcial, la violencia y la brutalidad.

Arrestar al hombre equivocado

Según documentos judiciales, O'Keefe fue asignado a un caso a fines de la década de 1990 que involucraba a dos hombres que usaban identidades falsas para comprar dos motos de agua y un remolque en una tienda de motos acuáticas en Hayward. Dos días después, los hombres compraron tres motos de agua, un remolque y un vehículo todo terreno en otra tienda en Hayward.

Cuatro empleados de las dos tiendas dijeron que uno de los hombres tenía una brecha prominente en los dientes frontales. Pero el hombre arrestado por O'Keefe por el crimen, Christopher Olenzak, tenía dientes rectos sin un hueco, según documentos judiciales.

O'Keefe creó una alineación fotográfica que incluía a Olenzak, pero solo dos de los hombres mostraron sus dientes en las fotos. Dos de cada cinco testigos identificaron a Olenzak como el perpetrador; uno también señaló a Olenzak, pero calificó eso solo si tenía un espacio en sus dientes frontales.

O'Keefe obtuvo una orden de registro y arresto en julio de 1998 y se dirigió a la casa de Olenzak. Según los documentos de la corte, él "notó en este momento que el demandante no tenía los dientes abiertos o torcidos". O'Keefe llevó a uno de los empleados de la tienda a la casa de Olenzak y fue identificado como el ladrón.

“En el momento de la identificación en persona, el acusado no le pidió al demandante que mostrara los dientes”, dicen los documentos. Los oficiales tampoco encontraron evidencia de las motos de agua o del robo de identidad en la casa de Olenzak.

Aún así, Olenzak fue arrestado y llevado a la cárcel esa noche. Durante el juicio penal, se determinó que Olenzak fue arrestado por un crimen que no cometió.

Al año siguiente, Olenzak demandó a O'Keefe, a varias agencias de aplicación de la ley y a otros en un tribunal federal. O'Keefe fue acusado de violar los derechos de la Cuarta Enmienda de Olenzak al omitir hechos exculpatorios de la declaración jurada que respalda las órdenes de arresto y registro.

Al final, Olenzak no pudo probar la responsabilidad de O'Keefe y perdió su demanda y apelaciones posteriores.

En una entrevista con San José Spotlight, O'Keefe dijo que se esforzó por ser "extremadamente minucioso" con cada investigación durante su cuidador de CHP.

“Estaba seguro de que teníamos al tipo adecuado. Estaba 100 por ciento seguro de que era él ”, dijo O'Keefe. “Fue Olenzak. No tengo ninguna duda en mi mente. Presentamos cargos contra Olenzak… No creo que haya ido a juicio. En algún momento de este proceso, el caso fue desestimado por cualquier motivo ".

O'Keefe dijo que incluso si hubiera incluido la información sobre la brecha en los dientes del sospechoso, la emisión de las órdenes de registro y arresto aún se habría justificado.

El francotirador de East Bay

Siete años después, O'Keefe se encontró nuevamente en problemas legales.

Chris Gafford, quien fue arrestado por la Patrulla de Caminos de California bajo sospecha de que disparó a ocho vehículos a lo largo de la I-580, presentó una demanda contra O'Keefe y varios otros oficiales y funcionarios de CHP, alegando que violaron sus derechos civiles.

El tribunal falló en contra de Gafford en un juicio sumario en julio de 2012. El caso de alto perfil, que se conoció como East Bay Sniper, fue noticia nacional y el CHP enfrentó presiones políticas para realizar un arresto rápidamente.

La demanda afirma que Gafford no fue identificado como el tirador por las víctimas durante una alineación y tenía una coartada. El abogado de Gafford le dijo al Contra Costa Times que había diferentes descripciones físicas entre las víctimas que vieron al tirador.

La demanda alegó que las acusaciones cuestionables de la CHP contra Gafford y su impulso para cerrar el caso dieron como resultado que recibiera un trato más severo por parte del sistema de justicia penal, incluido el encarcelamiento por cargos de drogas no relacionados más tiempo del que debería haber sido.

Poco después del arresto, los fiscales del condado de Alameda dijeron que no tenían pruebas suficientes para presentar cargos, informó el periódico. Fue acusado federalmente.

O'Keefe dijo que Gafford fue acusado federalmente por conveniencia y que no es una práctica infrecuente.

"Hubo evidencia abrumadora que apoyó nuestra investigación de Gafford", dijo O'Keefe. “Se llegó a un acuerdo entre la oficina del fiscal del distrito y los fiscales federales que dijeron que la agencia federal procesaría el caso. Tomaron todas nuestras pruebas y lo acusaron federalmente y su exposición a una sentencia sería más larga en un tribunal federal ".

A pesar de las demandas, O'Keefe defiende sus acciones.   

“No violé sus derechos civiles”, dijo. "La gente puede decir lo que quiera decir, pero si haces lo correcto, la verdad saldrá a la luz".

O'Keefe, quien perdió por poco una candidatura para secretario municipal en 2018, se postula para el puesto del consejo del Distrito 5 que fue dejado vacante por Patricia Mahan en febrero por razones médicas. Se enfrenta al Comisionado de Planificación espuma jainista En la elección de noviembre 3.

Contacte a Ramona Giwargis en [email protected] o sigue @RamonaGiwargis en Twitter.