Como defensora del tránsito, he visto el impacto positivo que la defensa puede tener en nuestra comunidad. Sin embargo, una tendencia creciente amenaza el futuro del tránsito: la influencia de organizaciones anti-tránsito que se hacen pasar por expertos a favor del tránsito.
Cualquiera que lea regularmente los periódicos del Área de la Bahía probablemente haya visto artículos escritos por Marc Joffe del Instituto Cato. Organizaciones como el Instituto Cato y la Fundación Reason afirman apoyar la reforma del transporte, pero su verdadero objetivo suele ser socavar el transporte público. Esta estrategia engañosa es perjudicial para la promoción y las políticas de tránsito.
Estas organizaciones se presentan como defensores de la responsabilidad fiscal y la eficiencia de los proyectos y servicios de tránsito. Publican informes, realizan estudios y participan en discursos públicos con el pretexto de buscar mejoras. En muchos casos, utilizan un lenguaje popular entre los defensores del tránsito.
Sin embargo, una mirada más cercana a sus recomendaciones revela una agenda diferente. Sus propuestas a menudo se centran en reducir la inversión en transporte, promover la privatización y reducir los proyectos y servicios de transporte.
Un excelente ejemplo de este encuadre engañoso se puede ver en Mercury News. artículos de opinión de Joffe. Uno sugiere que BART no debería solicitar financiación pública adicional sin abordar primero las ineficiencias. A primera vista, este parece un argumento bastante razonable a favor de la responsabilidad fiscal. Sin embargo, las recomendaciones ofrecidas –como recortar el servicio y privatizar las operaciones– están claramente dirigidas a debilitar el transporte público en lugar de prepararlo para el éxito.
Una de las tácticas clave del Instituto Cato y organizaciones similares es explotar preocupaciones legítimas sobre el estado actual del tránsito. Al resaltar cuestiones como el aumento de los costos y los retrasos, construyen argumentos en contra de la inversión en transporte.
Si bien estos son desafíos genuinos que deben abordarse, las soluciones propuestas por las organizaciones anti-tránsito hacen más daño que bien. Abogan por reducir la financiación, reducir el servicio y transferir recursos al transporte privado, lo que sólo exacerbaría los problemas actuales. Estos recortes pueden conducir a lo que se conoce como la “espiral de muerte del transporte”, donde la disminución del servicio resulta en una disminución del número de pasajeros, lo que reduce aún más los ingresos por tarifas y justifica más recortes.
La naturaleza engañosa de estas organizaciones es particularmente dañina ya que puede influir en la opinión pública y socavar la defensa genuina del tránsito. Dado que estas organizaciones no están abiertamente en contra del tránsito, pueden ganar credibilidad e influencia incluso en el espacio del tránsito. Regularmente veo a otros defensores que quieren que se amplíe el tránsito, pero repiten los puntos de conversación de estas organizaciones, especialmente en torno a la reducción de proyectos.
Esto hace que sea más difícil para los verdaderos defensores del transporte conseguir apoyo para las inversiones y mejoras necesarias en el transporte público. En el Área de la Bahía, es común abogar contra los proyectos de tránsito. debido al costo, a pesar de que los proyectos de carreteras y caminos están experimentando una escalada de costos similar debido al aumento del precio de los materiales de construcción y los impactos más amplios de la inflación.
Para contrarrestar esta influencia, los partidarios del transporte público deberían trabajar para replantear la conversación en torno al transporte público. En lugar de quedar atrapados en la retórica negativa y los argumentos engañosos de las organizaciones contra el tránsito, debemos usar nuestra influencia para resaltar los beneficios del tránsito, incluida la reducción del tráfico, la reducción de las emisiones y la mejora de la movilidad y el acceso a las oportunidades.
El tránsito es complicado y el tiempo es limitado, pero hay que subir el listón a la hora de estar informados. Escuche una variedad de perspectivas, lea documentos oficiales si puede, haga preguntas difíciles y sea reflexivo. Prometo que vale la pena.
La columnista de San José Spotlight, Monica Mallon, es defensora del tránsito y ciclista en el condado de Santa Clara. Sus columnas aparecen el primer jueves de cada dos meses. Contacta con Mónica en [email protected] o siga a @MonicaMallon en Twitter.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.