Como defensora del tránsito, he visto el impacto positivo que la defensa puede tener en nuestra comunidad. Sin embargo, una tendencia creciente amenaza el futuro del tránsito: la influencia de organizaciones anti-tránsito que se hacen pasar por expertos a favor del tránsito.
Cualquiera que lea regularmente los periódicos del Área de la Bahía probablemente haya visto artículos escritos por Marc Joffe del Instituto Cato. Organizaciones como el Instituto Cato y la Fundación Reason afirman apoyar la reforma del transporte, pero su verdadero objetivo suele ser socavar el transporte público. Esta estrategia engañosa es perjudicial para la promoción y las políticas de tránsito.
Estas organizaciones se presentan como defensores de la responsabilidad fiscal y la eficiencia de los proyectos y servicios de tránsito. Publican informes, realizan estudios y participan en discursos públicos con el pretexto de buscar mejoras. En muchos casos, utilizan un lenguaje popular entre los defensores del tránsito.
Sin embargo, una mirada más cercana a sus recomendaciones revela una agenda diferente. Sus propuestas a menudo se centran en reducir la inversión en transporte, promover la privatización y reducir los proyectos y servicios de transporte.
Un claro ejemplo de este planteamiento engañoso se puede observar en los artículos de opinión de Joffe publicados en el Mercury News . En uno de ellos, sugiere que BART no debería solicitar financiación pública adicional sin antes abordar sus ineficiencias. A primera vista, esto parece un argumento bastante razonable a favor de la responsabilidad fiscal. Sin embargo, las recomendaciones que ofrece —como recortar el servicio y privatizar las operaciones— están claramente dirigidas a debilitar el transporte público en lugar de impulsarlo hacia el éxito.
Una de las tácticas clave del Instituto Cato y organizaciones similares es explotar preocupaciones legítimas sobre el estado actual del tránsito. Al resaltar cuestiones como el aumento de los costos y los retrasos, construyen argumentos en contra de la inversión en transporte.
Si bien estos son desafíos genuinos que deben abordarse, las soluciones propuestas por las organizaciones anti-tránsito hacen más daño que bien. Abogan por reducir la financiación, reducir el servicio y transferir recursos al transporte privado, lo que sólo exacerbaría los problemas actuales. Estos recortes pueden conducir a lo que se conoce como la “espiral de muerte del transporte”, donde la disminución del servicio resulta en una disminución del número de pasajeros, lo que reduce aún más los ingresos por tarifas y justifica más recortes.
La naturaleza engañosa de estas organizaciones es particularmente dañina ya que puede influir en la opinión pública y socavar la defensa genuina del tránsito. Dado que estas organizaciones no están abiertamente en contra del tránsito, pueden ganar credibilidad e influencia incluso en el espacio del tránsito. Regularmente veo a otros defensores que quieren que se amplíe el tránsito, pero repiten los puntos de conversación de estas organizaciones, especialmente en torno a la reducción de proyectos.
Esto dificulta que los verdaderos defensores del transporte público consigan apoyo para las inversiones y mejoras necesarias en este sector. En el Área de la Bahía, es común oponerse a los proyectos de transporte público por su coste , a pesar de que los proyectos de autopistas y carreteras están experimentando un aumento similar de costes debido al incremento del precio de los materiales de construcción y a los efectos generales de la inflación.
Para contrarrestar esta influencia, los partidarios del transporte público deberían trabajar para replantear la conversación en torno al transporte público. En lugar de quedar atrapados en la retórica negativa y los argumentos engañosos de las organizaciones contra el tránsito, debemos usar nuestra influencia para resaltar los beneficios del tránsito, incluida la reducción del tráfico, la reducción de las emisiones y la mejora de la movilidad y el acceso a las oportunidades.
El tránsito es complicado y el tiempo es limitado, pero hay que subir el listón a la hora de estar informados. Escuche una variedad de perspectivas, lea documentos oficiales si puede, haga preguntas difíciles y sea reflexivo. Prometo que vale la pena.
Monica Mallon, columnista de San José Spotlight, es defensora del transporte público y usuaria frecuente en el condado de Santa Clara. Sus columnas se publican el primer jueves de cada dos meses. Puedes contactar a Monica en [email protected] o seguirla en Twitter como @MonicaMallon.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.