Olson: los federales dan a las pequeñas empresas un extremo corto del palo

A todos, desde las agencias gubernamentales más grandes que a menudo sofocan a las pequeñas empresas con trámites burocráticos hasta las empresas más grandes que a menudo sofocan a las pequeñas empresas con poder de monopolio, les gusta decir que apoyan a las pequeñas empresas. De hecho, uno de los mayores contratistas de defensa del país testificó en una declaración que las pequeñas empresas son "la columna vertebral de la economía estadounidense".

Pero mientras que al gran gobierno y a las grandes empresas les encanta hablar por hablar, ¿siguen el camino cuando se trata de apoyar a las pequeñas empresas? Lamentablemente, la respuesta suele ser no.

Un buen lugar para comenzar es con la Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU. (SBA), una agencia cuyo único propósito es ayudar a las pequeñas empresas y garantizar que el gobierno cumpla con la Ley de Pequeñas Empresas, una ley de 1953 diseñada para garantizar que las pequeñas empresas obtengan no menos del 23% de los dólares de contratación del gobierno.

La SBA todos los años publica un comunicado de prensa proclamando que cumple con sus objetivos en el cumplimiento de los mandatos de contratación y subcontratación de pequeñas empresas. Pero cuando se le preguntó qué criterios usa para determinar si una empresa es realmente “pequeña”, se negó obstinadamente a responder esa pregunta. Incluso cuando fue demandada por el principal defensor de las pequeñas empresas del país, la Liga Estadounidense de Pequeñas Empresas (ASBL, por sus siglas en inglés), en un caso de la Ley de Libertad de Información, la SBA se mantuvo firme y dijo que no divulgaría sus criterios para determinar si una empresa obtiene contratos del gobierno dólares se consideró "pequeño" a efectos de su cuadro de mando anual.

La última lucha de la SBA contra las pequeñas empresas a las que se supone que debe ayudar no es nada nuevo para la agencia.

La SBA fue la agencia federal encargada de administrar los cientos de miles de millones de dólares que el gobierno se apresuró a salir por la puerta en el Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) aprobado después de que estalló la pandemia de COVID-19 en la primavera de 2020. Mientras que los pequeños restaurantes familiares y otras pequeñas empresas fueron los niños del cartel del PPP, rápidamente se supo que muchas empresas grandes, desde cadenas de restaurantes hasta grandes bufetes de abogados y los Lakers de Los Ángeles, estaban recibiendo dinero del PPP.

Por ejemplo, AKON, Inc., con sede en San José, que suministra productos a los principales contratistas de defensa Lockheed Martin, Northrop Grumman, BAE Systems, Raytheon, DRS Systems, Naval Research Laboratory, Jet Propulsion Lab, Indian Air Force y Turkish Navy, recibió dos préstamos PPP por un total de $679,539. El mal manejo del dinero del PPP por parte de la SBA fue tan malo que incluso su propio inspector general criticó a la agencia por la forma en que manejó el PPP, diciendo que los datos del PPP informados públicamente y a nivel de préstamo de la SBA eran "inexactos e incompletos", y la SBA no emitió orientación suficiente para los prestamistas de APP para priorizar los mercados desatendidos durante la ronda inicial de financiación.

De hecho, la burocracia de la SBA que prioriza la imagen y luego la sustancia la ha llevado constantemente a problemas con los tribunales.

Hace más de una década, se negó a proporcionar una lista a la Liga Americana de Pequeñas Empresas (ASBL, por sus siglas en inglés) de las pequeñas empresas que incluía en su “tarjeta de puntuación” anual, lo que provocó que una jueza del norte de California, Marilyn Hall Patel, “encontrara curiosa” la El argumento de la SBA de que no tenía los registros que necesitaba para cumplir su misión. Luego, inicialmente se negó a revelar los nombres y los montos de los préstamos de las empresas que recibieron préstamos PPP, y finalmente tiró la toalla después de que un juez del Distrito de Columbia falló en contra en un caso de FOIA de 2020. Su oficina de prensa, bajo el liderazgo de un ex cabildero del Pentágono que desde entonces dejó la agencia, intentó cobrar a la ASBL tarifas exorbitantes de "búsqueda y revisión" de más de $10,000, lo que provocó una demanda federal que se resolvió a favor de la ASBL.

El presidente de la ASBL, Lloyd Chapman, dijo: “Deberían cambiar el nombre de la Administración de Pequeñas Empresas por el de Administración de Grandes Empresas porque esa es la que realmente obtiene los miles de millones en contratos federales que, según afirman, van a las pequeñas empresas”.

¿La afiliación a un partido político, o el partido en el poder, juega un papel en todo esto? Aparentemente no.

Los cientos de miles de millones de dólares que el gobierno se apresuró a gastar en dinero del PPP en 2020 fueron aprobados por una Cámara demócrata, un Senado republicano y el presidente republicano Donald Trump. Pero el comportamiento de la SBA no ha cambiado durante el control demócrata unificado de Washington. El presidente Joe Biden nombró a un nuevo administrador de la SBA que, uno podría haber esperado, se habría puesto del lado de los desvalidos de las pequeñas empresas, pero por su comportamiento durante la administración de Biden, la SBA ha sido la misma vieja agencia burocrática de arrastre de pies que dedica palabras, pero no acción, para ayudar a las pequeñas empresas. No tiene por qué ser, y no debería ser, de esa manera.

Karl Olson es un abogado de San Francisco que se especializa en obtener acceso a registros de agencias gubernamentales a través de la Ley de registros públicos de California y la Ley federal de libertad de información. Representa a la Liga Americana de Pequeñas Empresas y, en litigio no relacionado, San José Spotlight.