Artículo de opinión: la Comisión del aeropuerto no debería sellar vallas publicitarias digitales en SJC
El Aeropuerto Internacional Mineta San José. Foto de archivo del 111º Grupo de Fotografía Aérea.

Durante 36 años San José ha prohibido nuevas vallas publicitarias, pero pronto veremos nuevas de gran tamaño. Vallas publicitarias en el Aeropuerto Internacional Mineta San José cerca de la autopista 101 y el sendero del río Guadalupe, así como en otras propiedades de la ciudad.

Si bien la Comisión Aeroportuaria a menudo aprueba las propuestas sugeridas por el personal, su valor radica en ejercer un juicio independiente y no actuar como un sello de goma. Desafortunadamente, cuando se trata de vallas publicitarias digitales en SJC, el juicio independiente es lo último que desean los funcionarios de la ciudad.

Tanto el personal del aeropuerto como el contingente pro-vallas publicitarias del Ayuntamiento solo están interesados ​​en un respaldo acrítico de su esquema de vallas publicitarias digitales. Ellos toman esa posición a pesar de ser abrumadores oposición pública a las vallas publicitarias digitales en el aeropuerto y en todo San José.

Cómo el aeropuerto 'gestionó' la llegada de las vallas publicitarias digitales

Recientemente, SJC completó un Informe de Impacto Ambiental como parte del Plan Maestro del Aeropuerto revisado. El EIR totalizó más de 300 páginas y examinó todos los desarrollos probables en el aeropuerto, excepto las vallas publicitarias digitales propuestas cuyas ubicaciones exactas fueron identificadas y bien conocidas años antes del inicio del EIR del aeropuerto.

¿Por qué no se incluyeron las vallas publicitarias? El comisionado del aeropuerto, Joe Head, ciertamente pensó que deberían serlo. El planificador aeroportuario Cary Greene en un correo electrónico al personal explicó que, “El Plan Maestro del Aeropuerto EIR no se aplica al proyecto Clear Channel… Un consultor contratado por Clear Channel preparará un 'estudio inicial' de la Ley de Calidad Ambiental de California para la ciudad. "

Si bien técnicamente son legales, tales acuerdos huelen a lo que la mayoría de la gente llama un conflicto de intereses.

Más fundamentalmente, ¿por qué el “proyecto Clear Channel” estaba exento del EIR del Plan Maestro del Aeropuerto? Como señalamos en nuestra presentación a la Comisión de Aeropuertos en su reunión del 9 de agosto, las vallas publicitarias propuestas no se incluyeron en el EIR para evitar un escrutinio ambiental riguroso.

En cambio, se eligió una ruta alternativa llamada Apéndice del estudio inicial como una forma de navegar a través del proceso de EIR. ¿Y quién pagó por eso? Clear Channel: la empresa que dependió de un estudio inicial favorable para convertirse en el proveedor de vallas publicitarias digitales del aeropuerto. Por supuesto, nos dicen que estos posibles conflictos de intereses son rutinarios y no deberían importarle al público ...

Al diablo con el publico

Las acciones del personal del aeropuerto y Clear Channel sugieren que lo que el público piensa es irrelevante. Ambos confiaban en que podrían hacer realidad las vallas publicitarias digitales en el aeropuerto, sin pasar por la supervisión de la ciudad. Por ejemplo, Bruce Qualls, vicepresidente y cabildero de Clear Channel, abogó por que el personal del aeropuerto y no el Departamento de Planificación de la ciudad gestionara formalmente el proceso.

Con ese fin, envió un correo electrónico a Rebekah Bray, la gerente principal interina de la propiedad de SJC, y sugirió que “el director del aeropuerto presente un memorando al Ayuntamiento para su aprobación, otorgando el derecho claro al personal del aeropuerto de revisar y aprobar el análisis y proyecto de la CEQA ( en lugar de acudir a la Comisión de Planificación o al Ayuntamiento para obtener las aprobaciones) ”.

A pesar de que el Concejo Municipal retuvo la aprobación final de las vallas publicitarias propuestas, la Sra. Bray aparentemente se enorgulleció de cómo el aeropuerto creó su propio programa de publicidad separado de la supervisión de la ciudad. Ella escribió en un correo electrónico: "... construimos el aeropuerto indicando que teníamos la intención de hacer nuestro propio programa de publicidad exterior".

Además, una presentación en la reunión de agosto de la comisión reveló el plan del personal de SJC para extender un contrato de 2007 con Clear Channel como un medio para eludir la licitación competitiva para el proyecto de vallas publicitarias del aeropuerto. Esto a pesar de que las vallas publicitarias digitales no fueron aprobadas por el Ayuntamiento hasta 2018.

En consecuencia, se ha vuelto cada vez más difícil distinguir entre los agentes de Clear Channel, que buscan un contrato con la ciudad, y el personal del aeropuerto, que deben ser intermediarios honestos y gerentes neutrales. En cambio, el aeropuerto ha incurrido en miles de dólares en tiempo del personal en vallas publicitarias como si ya hubieran recibido la aprobación final de la Comisión del Aeropuerto y el Ayuntamiento cuando claramente no lo han hecho.

Expulsando a la Comisión del Aeropuerto

El personal del aeropuerto no ha proporcionado a la comisión la información adecuada con respecto a las vallas publicitarias propuestas a pesar de que el tema había sido un punto de la agenda planificado desde mayo.

En su reunión de agosto, los comisionados registraron su decepción, encabezados por el presidente de la Comisión, Dan Connolly, quien recordó al personal del aeropuerto que pidió tres meses antes información sobre la propuesta, pero no recibió nada. El comisionado Nick Patel explicó que tuvo que buscar en un sitio web de la ciudad para saber lo que sabía. El vicepresidente Ken Pyle comentó que había recibido más documentación sobre la propuesta de vallas publicitarias del aeropuerto de grupos de base que del personal de la ciudad o del aeropuerto.

De acuerdo con ese sentimiento, la comisionada Catherine Hendrix creía que la comisión “se había mantenido en la oscuridad” sobre los detalles de las vallas publicitarias propuestas. El comisionado Robert Hencken indicó su deseo de obtener un informe del personal antes de presentar una recomendación sobre el asunto al Concejo Municipal.

Claramente, la Comisión Aeroportuaria se ha puesto en una posición imposible y, en consecuencia, debería votar en contra de la propuesta de erigir vallas publicitarias digitales en el aeropuerto. Hacerlo enviaría un mensaje de que las comisiones de la ciudad no pueden ser excluidas deliberadamente del proceso de toma de decisiones, y que no se puede esperar que los comisionados aprueben lo que el personal defiende.

Además, un voto negativo dejaría en claro que las vallas publicitarias digitales no solo son perjudiciales para el carácter histórico, la integridad arquitectónica y el entorno natural de San José; también son malos para los negocios. Para los visitantes, ¿cuál será su primera impresión de San José, el corazón de Silicon Valley, cuando sean recibidos con cuatro vallas publicitarias digitales gigantes de 1,000 pies cuadrados con anuncios de compañías nacionales?

En consecuencia, es hora de que la Comisión Aeroportuaria ayude al director John Aitken y su feudo aeroportuario a salir del negocio de las vallas publicitarias digitales. Por encima de todo, nuestros funcionarios electos deben aprender que la política pública no se puede hacer para satisfacer intereses especiales a expensas del interés público.

Jason Hemp, Les Levitt y John Miller son fundadores de No Digital Billboards en San José.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.