Percival: Abordar el problema de las personas sin hogar requiere la colaboración de las agencias gubernamentales

La decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos del año pasado en Ciudad de Grants Pass contra Johnson Los gobiernos municipales podían desmantelar campamentos de personas sin hogar sin violar los derechos individuales. Antes de esta decisión, las ciudades tenían prohibido desalojar a personas sin hogar de espacios públicos si no contaban con refugios disponibles.

En Silicon Valley, el debate tras la decisión de Grants Pass Se ha centrado en los problemas relacionados con la criminalización de la falta de vivienda. Se ha prestado mucha menos atención a por qué tantas ciudades carecían de capacidad de alojamiento en primer lugar y qué implicaciones tiene esto para su capacidad de abordar la falta de vivienda de forma humana y eficaz.

Históricamente, las ciudades de California rara vez han invertido en servicios sociales, incluyendo albergues para personas sin hogar. Las razones se remontan a la estructura del gobierno estadounidense. Los politólogos describen con frecuencia los límites del gobierno municipal. Las ciudades suelen supervisar un conjunto limitado de asuntos: ordenamiento territorial, policía, bomberos, carreteras y alcantarillado.

Sin embargo, las ciudades no operan de forma aislada. Compiten por residentes, empresas e ingresos fiscales. Sabiendo que la gente puede influir, los líderes urbanos temen que la gente se mude a otro lugar si se siente sobrecargada por los impuestos o no está satisfecha con la calidad de los servicios. Por ello, las ciudades intentan mantener bajos los impuestos y evitar servicios sociales costosos que benefician desproporcionadamente a los desfavorecidos.

Una consecuencia pasada por alto de la decisión sobre Grants Pass es que amplificó las tensiones que llevaban tiempo latentes entre las ciudades. Lo hemos visto en Silicon Valley.

En febrero, Fremont pasado La prohibición más severa de los campamentos de personas sin hogar en el estado. Esto fue criticado con razón, pero en esencia representa un ejemplo de cómo los representantes electos de una ciudad responden a las demandas públicas para abordar la crisis. La tolerancia cero no solucionará el problema de fondo, pero ese no es el punto. Políticamente, los líderes municipales podrían demostrar a los residentes que están tomando medidas. Lo que no se menciona es que, cuando la población sin hogar de una ciudad se marcha, se convierte en un problema para otra jurisdicción.

Bajo el liderazgo del alcalde Matt Mahan, San José ha realizado inversiones atípicas en viviendas temporales para personas sin hogar. Mahan presentó recientemente un controvertido plan para arrestar a residentes sin hogar sin refugio Si se niegan a responder a los repetidos llamados para que entren.

El enfoque de Mahan debe considerarse en un contexto más amplio. Al igual que en Fremont, el alcalde sabe que los votantes de San José quieren que se aborde el problema de las personas sin hogar y lo exigirán cuentas si no lo logra. Al mismo tiempo, el éxito de San José está ligado, al menos en parte, a las repercusiones de las decisiones tomadas por las ciudades vecinas. Al observar enfoques más duros para abordar el problema de las personas sin hogar en otros lugares, Mahan ahora amenaza con arrestos, aun cuando reconoce que el sistema de justicia penal no puede solucionarlo.

El objetivo no es culpar a ninguna ciudad ni a ningún grupo de funcionarios electos por la falta de vivienda, sino ilustrar el problema de gobernanza más amplio que enfrentamos: en materia de falta de vivienda, las ciudades tienen un incentivo político para trabajar con objetivos contrapuestos. La Corte Suprema, en su decisión sobre Grants Pass, empeoró las cosas al invitar a los funcionarios municipales a seguir sus peores instintos políticos.

Cabe destacar que el alcalde Mahan es uno de los pocos políticos que enfatiza que la falta de vivienda es tanto un problema de gobernanza como un problema de pobreza, salud mental o adicción. Apoya la legislación estatal que exige que los condados asuman una mayor proporción de los costos de vivienda de las ciudades y ha impulsado alianzas gubernamentales regionales más sólidas que alineen mejor los intereses de las ciudades.

Los líderes políticos deberían dedicar más tiempo a considerar la falta de vivienda como un problema de gobernanza. Con demasiada frecuencia consideramos las estructuras y procesos de gobierno como objetos inamovibles. No lo son. Podemos optimizarlos cuando se convierten en un elemento central de nuestras conversaciones políticas. No podemos esperar éxito en un problema complejo como la falta de vivienda si los gobiernos municipales más cercanos al problema se ven mutuamente como focos de desplazamiento en lugar de socios con responsabilidades compartidas.

Garrick Percival es profesor y director del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de San José.