Perry: Lecciones de vivienda de las elecciones de 2022

Las elecciones de 2022 en San José nos enseñaron una vez más que los candidatos no abordan el problema de la vivienda y la falta de vivienda bajo su propio riesgo.

Cindy Chavez en realidad tenía un mejor programa de vivienda que Matt Mahan, pero parecía que Mahan se preocupaba más profundamente por el tema, porque seguía insistiendo en él. Aunque a Chávez claramente le importa, su campaña dio la apariencia de estar demasiado satisfecha con el statu quo, y le costó. En esta pregunta, Mahan tenía razón: el statu quo es absolutamente inaceptable.

Lo que realmente propone Mahan probablemente fracasará en última instancia, porque su análisis del problema es erróneo. Básicamente argumenta que la falta de vivienda está aumentando porque los programas para personas sin hogar del condado y la ciudad son ineficaces y derrochadores. Pero como Informes de casa de destino documento, en realidad estamos recibiendo un número récord de personas sin hogar en los hogares. El problema es que muchas más personas nuevas se están quedando sin hogar: cada vez que alojamos a una persona, dos o tres personas nuevas aterrizan en las calles. Esto se debe a la disparidad cada vez mayor entre los altos alquileres de Silicon Valley y los bajos ingresos de una parte importante de la población.

Enterprise Community Partners publicó un estudio comprensivo de esta disparidad en 2020. Entre 2012 y 2017, el Área de la Bahía perdió 32,000 viviendas asequibles cada año. En el condado de Santa Clara, perdimos 8,000 al año durante ese tiempo. Estos eran alquileres asequibles no subsidiados que se volvieron inasequibles porque los alquileres aumentaron más allá de lo que los residentes podían pagar. No hay forma de que la construcción de viviendas asequibles pueda o pueda mantenerse al día con esto.

Esto no solo causa la falta de vivienda, sino también la terrible crisis de desplazamiento que seguimos enfrentando todos los días, que francamente no recibió suficiente atención ni de las campañas de Mahan ni de Chávez.

La mejor respuesta política es una estrategia de preservación agresiva como se propone en el estudio de Enterprise, por muchas razones: establece asequibilidad permanente, promueve la equidad racial y económica, es mucho más rápida y económica que la construcción nueva y empodera a los inquilinos y sus comunidades. Sobre todo, crea un nuevo paradigma en oposición al sistema de vivienda existente que está fallando ante nuestros ojos: saca casas definitivamente del mercado especulativo, transformándolas de vehículos de inversión en hogares reales para que personas reales puedan vivir en paz sin miedo al desalojo y al desplazamiento.

La propuesta programa COPA, o la Ley de Oportunidades de Compra de la Comunidad, es una pieza importante de la política de buena conservación y la facilitaría. Uno de los temas principales de la campaña de Mahan fue quejarse del alto costo y la lentitud de las nuevas construcciones. La preservación proporciona una alternativa que cuesta solo entre un 50 % y un 70 % y lleva una fracción del tiempo en completarse.

Affordable Housing Network apoya el llamado de Mahan para un rápido aumento en la cantidad de viviendas temporales de construcción rápida para personas sin hogar, siempre que sean de buena calidad, para que las personas no tengan que verse obligadas a vivir en ellas. Deben incluir fácil acceso a refrigeradores, microondas, así como baños, y deben tener acceso a transporte público. Algunas de nuestras comunidades de construcción rápida existentes tienen un transporte terrible, por lo que las personas terminan varadas allí, sin poder llegar a las tiendas o servicios.

Sin embargo, la vivienda de construcción rápida tendrá dos problemas serios. Una es que, incluso con los aumentos, no habrá suficientes hogares temporales para todos los sin hogar que tenemos hoy, sin mencionar todos los nuevos que continúan quedando sin hogar. En segundo lugar, dado que estos están destinados a ser hogares temporales, ¿cuánto tiempo se permitirá que las personas permanezcan en ellos? ¿Se eliminarán después de unos meses, como hacen muchos programas de compilación rápida? Y como no tenemos ninguna vivienda permanente, ¿adónde irán?

Por todas estas razones, a pesar de la retórica de la campaña, las propuestas actualmente sobre la mesa no reducirán significativamente la falta de vivienda sin resolver el problema de la vivienda permanente. Aunque la ciudad podría intentar represiones draconianas para tratar de hacer desaparecer a la gente, la oposición pública en su mayor parte lo impediría. La mayoría de las personas en San José hoy en día son demasiado compasivas para permitir que esto suceda más de lo que ya sucede. La gente no aceptará la opresión flagrante de los pobres en la zona más rica del mundo entero.

Sandy Perry es presidenta de la Red de Vivienda Asequible del Condado de Santa Clara. Affordable Housing Network comenta sobre temas, pero no apoya, respalda ni se opone a ningún candidato a cargo electoral.