Una empresa de desarrollo con un valor de $ 60 mil millones tiene la intención de impugnar una decisión estatal de que debe pagar los salarios vigentes a los trabajadores en su proyecto masivo planificado para Santa Clara.
El proyecto Related Santa Clara de $ 8 mil millones, de la empresa The Related Companies, con sede en la ciudad de Nueva York, se beneficia de los subsidios públicos otorgados por la ciudad. Por lo tanto, se considera un proyecto de obras públicas que debe pagar los salarios prevalecientes, según una decisión de la directora del Departamento de Relaciones Industriales de California, Katrina Hagen.
Related planea construir aproximadamente 9 millones de pies cuadrados de oficinas, hoteles, tiendas, restaurantes y cerca de 1,700 apartamentos en 240 acres de terreno propiedad de la ciudad cerca del Levi's Stadium.
Hagen emitió la determinación a fines del mes pasado, casi dos años y medio después de que un capítulo regional de un sindicato de pintores le pidiera al estado que determinara si el desarrollo califica como un proyecto de obras públicas.
La decisión asesta un golpe a Related, que niega que el proyecto sea una obra pública, y a la alcaldesa de Santa Clara, Lisa Gillmor, quien ayudó a diseñar el acuerdo para el desarrollo.
"Related está extremadamente decepcionado con la determinación reciente del departamento y no está de acuerdo con el análisis del personal, que caracteriza incorrectamente un desarrollo privado como un proyecto de obras públicas", dijo Evette Davis, portavoz de Related Santa Clara, a San José Spotlight. “Tenemos la intención de apelar la decisión”.
Normalmente, una apelación en este caso tendría que presentarse dentro de los 30 días posteriores a la decisión, dijo Peter Melton, portavoz del Departamento de Relaciones Industriales, a San José Spotlight.
Sin embargo, Related y la ciudad solicitaron al departamento una extensión hasta el 31 de enero debido a las festividades, y se la concedieron, dijo Melton. El resultado de la apelación puede ser impugnado ante los tribunales.
En septiembre, San José Spotlight reveló que Gillmor escribió una carta al gobernador Gavin Newsom en marzo abogando por que Related no tuviera que pagar los salarios vigentes en el proyecto. Meses después, Related formó un comité de campaña y lo financió con 250 000 dólares para ayudar a Gillmor a ganar la reelección contra el concejal Anthony Becker. Algunos de los colegas de Gillmor en el consejo cuestionaron su ética a raíz de la carta.
Gillmor no respondió a las solicitudes de comentarios.
Estructura de alquiler favorable, tarifas limitadas
En un informe de 24 páginas , Hagen afirmó que Related está recibiendo subsidios de la ciudad a través de reducciones en el precio del alquiler durante los 99 años de vigencia del contrato de arrendamiento, una nueva subestación eléctrica municipal financiada en parte por la ciudad y diversos límites y congelaciones en las tasas de desarrollo.
La ciudad también planea deducir cientos de millones de dólares en costos para tener en cuenta que el desarrollador necesita realizar costosos trabajos de preparación para construir en el terreno, gran parte del cual se utilizó anteriormente como vertedero.
“Al deducir los costos de la prima del valor de mercado justo tope de las parcelas, la ciudad en efecto reembolsará o acreditará parcialmente al desarrollador por sus costos de desarrollo de infraestructura”, escribió Hagen. También señaló un informe del personal de la ciudad en el que Santa Clara señaló que tenía la intención de asumir parte de la "responsabilidad" de los altos costos de desarrollo de Related a través de una reducción en el alquiler en los primeros años del contrato de arrendamiento.
Hagen dijo que la reducción en el alquiler, “sin importar cómo estuviera vestido”, en última instancia sirve para reducir los costos de Related, que califica como un subsidio público, citando un caso de 2011 de San Diego que ayudó a establecer el precedente utilizado en este caso.
Santa Clara acordó aportar unos 8 millones de dólares para ayudar a financiar una nueva subestación en Esperança , que suministraría la energía necesaria para el enorme proyecto urbanístico a medida que se vaya desarrollando a lo largo de los años. Si bien el promotor afirmó que el beneficio de la subestación era insignificante porque el proyecto en su conjunto asciende a 8 millones de dólares, Hagen no estuvo de acuerdo, citando un ejemplo de un caso de 2012 de Turlock.
“Una infusión de millones de dólares para subsidiar un proyecto, incluso si el proyecto trae numerosos beneficios a la ciudad, es poco probable que sea 'lo suficientemente pequeña proporcionalmente en relación con el costo total del proyecto, de modo que la disponibilidad del subsidio no afecte significativamente afectar la viabilidad económica del proyecto”, escribió.
La ciudad también acordó pausar varias tarifas de desarrollo hasta marzo de 2027, incluidos los impuestos por unidad de vivienda y las tarifas de impacto del tráfico, para ayudar a compensar el costo de la congestión adicional del proyecto. La ciudad también tiene opciones para extender la pausa. Una vez que se eliminen, se limitarán algunas tarifas, incluidas aquellas por impactos en el tráfico.
Puedes contactar con Joseph Geha en [email protected] o en Twitter a través de @josephgeha16.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.