Spanish
Vietnamese
Una apelación de registros públicos de San José Spotlight ha revelado una falla en las políticas de la ciudad y ahora un abogado externo intervendrá, lo que podría conducir a cambios en las políticas.
La apelación llevó a una junta municipal dirigida por ciudadanos el miércoles a cuestionar su papel y capacidad para realizar revisiones independientes de las quejas.
La Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas tiene la tarea de escuchar las apelaciones a las solicitudes de registros públicos, pero ni siquiera puede revisar los correos electrónicos retenidos en algunos casos, una brecha aparente en la política de la ciudad.
“Escucho la frustración del público”, dijo el presidente de la junta, Adrián Gonzales. “Hace que la gente desconfíe del gobierno. Cuando la ley dice que este es un proceso de apelación independiente, y luego nos apelan, y luego la ciudad toma una postura de que no podemos participar ".
En una decisión unánime el miércoles por la noche, en contra del consejo de la ciudad, la junta votó para buscar la opinión del bufete de abogados contratado por la ciudad, Hanson Bridgett, sobre su papel en la audiencia de apelaciones de registros públicos, especialmente para documentos sensibles o confidenciales. El miembro de la junta, Daniel Damma, estuvo ausente de la reunión.
San José Spotlight está en una pelea de meses con la ciudad por la publicación de correos electrónicos entre la oficina del alcalde Sam Liccardo y el fiscal de la ciudad sobre el grupo de presión del alcalde, Soluciones San José.
Solutions San José ha ejercido una fuerte presión sobre asuntos de política pública, incluidos aumentos en las tarifas del agua, desarrollo económico, política de vivienda y reapertura de escuelas públicas. Ha organizado eventos públicos con pesos pesados políticos como el senador Alex Padilla y Andrew Yang, con el alcalde moderando las discusiones desde su oficina en el Ayuntamiento.
Esta organización de noticias solicitó en mayo correos electrónicos relacionados con Solutions San Jose, un grupo de defensa sin fines de lucro que Liccardo formó en febrero. La ciudad emitió una negación general, diciendo que los correos electrónicos están sujetos al privilegio abogado-cliente. Spotlight de San José apeló la decisión al Comité de Reglas y Gobierno Abierto de la ciudad en junio, que votó unánimemente para realizar una segunda búsqueda de registros y proporcionar algunos detalles sobre los correos electrónicos retenidos en un registro de privilegios.
Cuando los escasos detalles del registro plantearon más preguntas, San José Spotlight elevó su apelación a la Junta de Campañas Justas y Prácticas Políticas para una revisión independiente, un proceso permitido por la política de la ciudad.
Pero la oficina del fiscal de la ciudad, que negó la divulgación de correos electrónicos, le dijo a la junta el miércoles que no tiene autoridad ni siquiera para acceder a los documentos. Permitir que la junta revise los correos electrónicos destruiría el privilegio abogado-cliente.
El comité de Reglas de la ciudad tampoco vio los correos electrónicos antes de votar sobre la apelación en junio.
"El proceso es profundamente defectuoso si dos entidades de la ciudad, el Comité de Reglas y Gobierno Abierto y su junta directiva, se identifican como tomadores de decisiones en el proceso de apelación, pero aún no pueden revisar los registros en cuestión", dijo el cofundador y director ejecutivo de San José Spotlight, Josh. Dijo Barousse.
“El Comité de Reglas tomó su determinación sin ver los correos electrónicos tampoco, lo que significa que tienen que creer en la palabra del personal”, continuó. "Esta parece una política muy problemática que merece una revisión".
San José Spotlight argumenta que los correos electrónicos sobre la organización sin fines de lucro del alcalde, enviados y recibidos de los servidores de la ciudad, tratan de asuntos públicos y deben divulgarse según la ley de registros públicos del estado.
El miembro de la junta Louis Silver, quien es abogado, dijo que también está preocupado por el proceso.
“No sé cómo podría votar para sostener o anular la apelación sin que nadie realmente revise los documentos”, dijo Silver.
Es "un conflicto de intereses inherente", agregó Gonzales, refiriéndose a que la oficina del fiscal de la ciudad rechazó la divulgación de registros y también recomendó que la junta independiente rechazara o remitiera la queja, sin la posibilidad de revisar los documentos.
“Es el problema que creó la ciudad cuando crearon nuestra estructura sin personal y sin nuestro personal legal independiente”, dijo. "Quiero asegurarme de que tengamos un cierto nivel de independencia".
Pero el fiscal adjunto principal de la ciudad, Mark Vanni, dijo que solo el Concejo Municipal puede revisar las comunicaciones privilegiadas entre abogado y cliente y decidir si las libera.
“Además del litigio civil en el que un juez evalúa el privilegio abogado-cliente, también tiene el cliente que puede optar por renunciar al privilegio, y en este caso el cliente es el Concejo Municipal”, dijo Vanni.
Una batalla de meses
El registro, publicado a fines de junio, divulga detalles limitados sobre los correos electrónicos retenidos, incluidas las direcciones de correo electrónico de remitentes y receptores, así como la fecha y hora en que se enviaron los correos electrónicos. No divulga el contenido de los correos electrónicos.
Frimann le dijo a San José Spotlight en junio que las comunicaciones entre su oficina y la oficina del alcalde sobre Solutions San José comenzaron después de que la oficina del alcalde pidió consejo. Pero el hilo de tres correos electrónicos enviados en febrero, aproximadamente al mismo tiempo en que Solutions San Jose se activó, muestra que la oficina del fiscal de la ciudad envió un correo electrónico a Reed primero.
Los correos electrónicos se enviaron durante el horario comercial de un viernes, entre las 2:30 pm y las 5:15 pm, lo que también generó dudas sobre el uso de recursos públicos en la organización privada del alcalde.
La audiencia del miércoles es el último acontecimiento en una pelea de registros públicos de meses entre San José Spotlight y la ciudad.
La junta no decidió si anular o sostener la apelación de San José Spotlight, pero votó a favor de aplazar el tema hasta su próxima reunión para permitir que el abogado externo tenga tiempo para revisar el proceso de apelaciones.
El abogado David Snyder, quien dirige la Coalición de la Primera Enmienda, también reconoció que la exención del privilegio abogado-cliente complica el asunto.
"A menos que se haya hecho algún arreglo, cualquier tercero que mire estas comunicaciones directamente podría destruir los privilegios de todos", dijo Snyder a San José Spotlight. "Pero también habla del abuso potencial del privilegio abogado-cliente ... (la exención) requiere que las agencias que afirman esto actúen de buena fe, y no exageren el privilegio".
La pregunta sobre si estos correos electrónicos caen bajo el privilegio abogado-cliente tampoco le queda clara.
“Hay algunas señales de alerta aquí para mí”, dijo. “El hecho de que de lo que estamos hablando aquí sea de una organización sin fines de lucro, no de una agencia de la ciudad, plantea dudas sobre si esto está realmente dentro del alcance de cualquier relación abogado-cliente”.
Comuníquese con Tran Nguyen en [email protected] o seguir @nguyenntrann en Twitter.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.