La congresista de San José, Zoe Lofgren, tiene un déjà vu en el Capitolio

WASHINGTON, DC - La Cámara de Representantes celebró esta semana su primera audiencia televisada de juicio político sobre la conducta del presidente Donald Trump con funcionarios ucranianos.

Pero la congresista de San José Zoe Lofgren no estaba mirando. Estaba sentada en una audiencia del comité judicial, haciendo algo que le resultaba extrañamente familiar, algo que había hecho antes.

“Sigo haciendo estas cosas que me recuerdan lo que hice aquí en los 70”, le dijo a San José Spotlight. "Es un poco espeluznante".

Lofgren se refería a su trabajo en la ERA, o la Enmienda de Igualdad de Derechos. La enmienda constitucional propuesta pasado ambas cámaras del Congreso en 1972, pero nunca ha alcanzado el umbral de estados requeridos para ser ratificados como enmienda. La enmienda garantizaría los mismos derechos legales para los estadounidenses independientemente del sexo.

En cambio, los legisladores han extendido a lo largo de los años el plazo para que sea ratificado. Como miembro del personal del Congreso, Lofgren trabajó en la extensión en 1971, y nuevamente en 1978. Virginia es uno de los últimos estados que se resistió a aprobar la ERA, que hasta la semana pasada estaba controlada por los republicanos.

Con una Legislatura Demócrata recién controlada en Virginia, la enmienda propuesta parece haber renovado su promesa. El comité judicial estaba llevando a cabo discusiones de procedimiento antes de pedir una votación para eliminar el plazo para ratificar la ERA, lo que aumentaría sus posibilidades de éxito. Pero como puede suceder cuando los proyectos de ley están marcados, la lista de congresistas que quieren dar su opinión puede prolongarse.

Lofgren el miércoles siguió revisando su reloj de pulsera, los relojes en la pared y mirando su teléfono. Llegaba tarde a otras reuniones. Y se estaba perdiendo el testimonio de acusación que sucedía al otro lado de la calle en el edificio Longworth.

Una asistente en su oficina recibió llamadas de los constituyentes, explicando pacientemente a alguien que llamó con un comentario sobre el juicio político.

“Ella no está en la habitación. La congresista no está en el comité de Inteligencia. Pero ella está en el comité judicial… ”dijo cortésmente el asistente.

Lofgren finalmente le preguntó al presidente Jerry Nadler si iban a votar pronto. El dijo que sí.

Entonces los dos empezaron a hablar del ex presidente, Emmanuel Celler. En el pasado, Celler se había opuesto a la efectividad. Y Nadler trabajó en la campaña de Elizabeth Holtzman, la mujer que derrocó a Celler en 1973. Al año siguiente, Holtzman fue uno de los miembros del comité judicial que recomendó artículos de acusación contra el presidente Richard Nixon.

Pero Lofgren tiene su propia historia con el comité judicial y la destitución. Se cree que Lofgren es una de las únicas personas en Capitol Hill que estuvo presente en los procedimientos de juicio político contra Nixon y el presidente Bill Clinton. Entonces, la congresista ha hecho literalmente todo esto antes.

A principios de esta semana, San José Spotlight se reunió con la congresista para conocer sus primeras impresiones del primer día de audiencias públicas de juicio político.

“Fue ordenado”, dijo. "Este es un problema serio que enfrenta el país y sería realmente decepcionante si la gente se dedicara a hacer payasadas".

Cuando se le preguntó sobre uno de los comentarios del congresista Devin Nunes a los testigos, acusándolos de estar de acuerdo en "participar en un drama" y de decir "la actuación principal, un engaño de Rusia, ha terminado, y usted ha sido elegido para el bajo costo Secuela de Ucrania ".

"Creo que ese no es un punto alto", respondió Lofgren, "pero podría haber sido peor".

Según Lofgren y varios otros demócratas, lo más destacado de la audiencia de juicio político del miércoles fue una revelación hecha por el embajador interino de Estados Unidos en Ucrania, Bill Taylor. Al final de su apertura ambiental, dijo que un asistente le contó sobre una conversación que había escuchado entre Trump y el embajador de Estados Unidos en la UE, Gordon Sondland. El asistente afirmó haber escuchado a Trump preguntar sobre las investigaciones sobre Joe Biden y su hijo, y Sondland respondió que Ucrania estaba lista para seguir adelante con esas investigaciones.

El asistente le dijo a Taylor que Sondland le dijo que a Trump le importaba más investigar a los Bidens. El asistente en cuestión tiene previsto reunirse con el comité seleccionado la próxima semana, pero el máximo republicano de la Cámara, el congresista de California Kevin McCarthy, ha minimizado la importancia de ese llamado.

"Creo que está surgiendo una imagen de malas noticias para el presidente", agregó Lofgren.

Si bien los procedimientos de juicio político anteriores se han centrado en delitos graves y faltas, Lofgren dice que parece probable que Trump participó en sobornos. “Creo que, hasta cierto punto, algunos de mis colegas están tratando de desviar la atención de esto”, dijo. "Pero si es cierto, este no es un comportamiento defendible".

Pero a diferencia de algunos de sus otros colegas demócratas, Lofgren no cree que haya pruebas suficientes para acusar al presidente en este momento.

La determinación de Lofgren de lo que constituye un comportamiento imputable es importante porque los artículos de juicio político serían redactados por el comité judicial, en el que ella sirve.

De vuelta en los 70, Lofgren trabajó en Capitol Hill para el congresista de San José Don Edwards. Todavía recuerda haber ido a cenar con él y su novia en ese momento, Edith Wilkie. Edwards le preguntó a Lofgren si pensaba que el comité debería escribir solo un artículo de juicio político o uno por cada delito. Lofgren, de 27, todavía estaba en la escuela de leyes cuando fue asignada para escribir uno de los artículos de juicio político contra Nixon.

Esa experiencia es crucial ahora, en caso de que el comité judicial redacte artículos de acusación contra Trump. Lofgren dice que se imaginó la redacción de un artículo como una forma de procesar y evaluar la evidencia.

“Así es como realmente tienes que pensar. Enfoca su mente en si esto realmente cumple no solo con las definiciones sino con la gravedad de la acción ”, dijo Lofgren.

Ha habido dos ocasiones en la historia reciente en las que Lofgren no estuvo de acuerdo con el juicio político. El juicio político a Clinton, donde ella, como muchos demócratas en ese momento, presionó por la censura como una forma alternativa de reprimenda por la conducta sexual inapropiada del presidente. Y nuevamente en 2008, cuando tres de sus colegas sugirieron lanzar artículos de acusación contra el vicepresidente Dick Cheney.

"No dudo en buscar el remedio de juicio político si la conducta de un presidente o vicepresidente alcanza este alto estándar, pero no estoy dispuesta a proceder sin una evidencia clara y convincente de que se ha cumplido con el estándar", escribió en un 2008 ambiental.

Su mantra parece ser que no se puede apresurar el juicio político.

La investigación de juicio político de Nixon, por ejemplo, fue precedida por más de un año de investigaciones. Pero otros demócratas de la Cámara parecen decididos a completar su investigación para fin de año.

La ansiedad en Capitol Hill ha afectado al personal del Congreso, así como a los periodistas que vigilan durante horas fuera de las audiencias.

El miércoles, varias personas estaban felices de encontrar perros de terapia en la colina. Cuando se le preguntó si Lofgren había ido a verlos, soltó una carcajada.

“Ni siquiera lo sabía. Estaba demasiado ocupada ”, dijo.

Contacte a Elizabeth Mendez en [email protected] o sigue a @izziemae en Twitter.