San José no se sube al tren de la demanda SB 9

Un funcionario de San José esperaba unirse a las ciudades del sur de California para demandar al estado por la reciente legislación de vivienda, pero sus esfuerzos no llegaron muy lejos.

El miércoles, concejal y candidato a alcalde Dev Davis pidió a algunos de sus colegas del Concejo Municipal que apoyaran una demanda reciente contra SB 9, que permite a los propietarios de lotes unifamiliares dividir sus propiedades para el desarrollo de dos a cuatro viviendas en un esfuerzo por aumentar el stock de viviendas del estado. Los defensores de la ley dicen que será ayudar a paliar la crisis de la vivienda, mientras que los opositores dicen que destruirá el carácter de los vecindarios unifamiliares.

La legislación estatal ha sido contencioso y la mayoría de los principales candidatos a la alcaldía se oponen. Sin embargo, la solicitud fracasó en el Comité de Reglas y Gobierno Abierto con poca discusión.

Las ciudades de Redondo Beach, Torrance, Carson y Whittier presentaron desafíos legales en abril, argumentando que la SB 9 viola el derecho constitucional del estado de permitir que los gobiernos locales tomen decisiones de zonificación, citando un precedente legal sobre un "principio de sanción" que se estableció hace casi 100 años. .

Davis, quien se opuso a la legislación desde sus inicios, estuvo de acuerdo y dijo que es una "medida de zonificación estatal a grandes rasgos" que impide que la ciudad alcance sus objetivos de vivienda y desarrollo descritos en el plan 2040 Envision San Jose.

El vicealcalde Chappie Jones le pidió al comité que moviera la discusión a una sesión cerrada, ya que se relaciona con el litigio, pero esa solicitud tampoco recibió apoyo.

“La razón por la que no estoy interesado en apoyar esta moción es porque no estoy interesado en unirme a la demanda”, dijo el concejal y candidato a alcalde. Raúl Peralez, quien ha sido un partidario externo de SB 9.

El concejal David Cohen estuvo de acuerdo con Peralez y dijo que tampoco apoya unirse a la demanda.

“Ya sea que tengamos una diferencia de opinión sobre la SB 9, ha habido mucho alarmismo sobre los efectos de la SB 9”, dijo Cohen. “No tenemos suficiente información para saber si esto tendrá algún efecto en la ciudad y no creo que sea el momento de tener una discusión sobre el efecto”.

Desde que la SB 9 entró en vigencia el 1 de enero, San José solo ha visto una aplicación SB 9, y esa solicitud ha sido retirada o no está completa, dijo Cohen.

“En algún momento valdrá la pena tener un informe sobre cómo esto está afectando a la ciudad”, dijo Cohen. “Pero ese momento aún no ha llegado”.

Los residentes instaron al comité a llevar la discusión al Concejo Municipal en pleno porque querían obtener más información.

“Los alentaría, independientemente de cuál sea su opinión sobre la SB 9 específicamente, a que programen esto porque no ha habido mucha discusión sobre el papel del gobierno local y cuánto control debe tener la ciudad con respecto a la estado”, dijo Tobin Gilman, un historiador y autor local, a los concejales durante los comentarios públicos.

Davis no habló durante la reunión, pero escribió en un memorando que la demanda podría ayudar a restablecer el control local y evitar el lamento de que “las manos están atadas”.

“Nuestros residentes y vecindarios merecen la capacidad de brindar comentarios sobre el desarrollo que los afectará y merecen un gobierno local que pueda tomar decisiones y procesos de zonificación adaptados a la comunidad”, escribió Davis.

Davis no respondió a las solicitudes de comentarios.

Póngase en contacto con Jana Kadah en [email protected] o @Jana_Kadah en Twitter.