Legisladores de San José aprueban plan para comenzar el proceso de redistribución de distritos de la ciudad
El 10 de noviembre, el Ayuntamiento de San José dedicó el 45% de los fondos de la Medida E a proporcionar viviendas de apoyo permanente para familias de ingresos extremadamente bajos.

Después de horas de acalorado debate, el Concejo Municipal de San José votó unánimemente para crear un proceso de redistribución de distritos más transparente basado en las recomendaciones de California Common Cause, un grupo de defensa política estatal.

Según el plan aprobado el 28 de octubre, todos los residentes de San José pueden postularse a la comisión de redistribución de distritos a través de un proceso público donde los residentes pueden comentar sobre cada solicitud. No se permitirán reuniones privadas sobre la redistribución de distritos entre comisionados e individuos.

El alcalde Sam Liccardo también propuso eliminar los conflictos de intereses, como prohibir el nombramiento de los familiares o empleados de un funcionario electo, y garantizar la diversidad en la comisión.

Cada década después del recuento del censo de EE. UU., La ciudad debe volver a trazar las líneas de distrito y nombrar una comisión de 11 miembros para ayudar a guiar la decisión.

Pero históricamente la falta de transparencia y las conversaciones ocultas han representado una amenaza para la representación de los distritos en las ciudades de todo el estado.

“Si miras a través de California, hay muchas ciudades y condados donde las líneas realmente parecen manipuladas”, dijo Jonathan Stein de California Common Cause. "Son distritos largos, delgados y serpenteantes que fueron claramente dibujados para mantener a alguien en el poder".

Los defensores están luchando para garantizar una representación equitativa de los vecindarios más vulnerables de San José y se preocupan por cómo la modificación de las líneas distritales podría reducir el poder político de algunos distritos.

Liccardo y los miembros de la bancada latina, una facción del consejo que consta de los concejales Magdalena Carrasco, Maya Esparza, Sergio Jiménez, Sylvia Arenas y Raúl Peralez, acordaron que el proceso debería ser lo más justo y accesible posible para San José, pero se enfrentaron después de Liccardo. a sugirió una prohibición de las comunicaciones privadas entre los comisionados y los residentes, según lo recomendado por California Common Cause.

Liccardo también propuso una medida en la boleta electoral en 2022 para cambiar permanentemente el proceso de redistribución de distritos de San José una vez en una década, pocos días antes de las elecciones, que no fue aprobado por el consejo. El caucus latino criticó a Liccardo por apresurar la conversación y no reunir más aportes de la comunidad sobre cómo los residentes deberían participar con la comisión.

Para Liccardo, fue una cuestión de tiempo.

“Tenemos que seguir el cronograma que establece el estatuto”, dijo Liccardo. "Podemos tener tantos comentarios y aportes públicos como queramos, pero aún tenemos que tomar una decisión establecida por la carta".

Los comisionados deben ser nombrados antes de enero.

“Lo que vi que faltaba fue el compromiso de la comunidad”, dijo Arenas.

Arenas y el resto del grupo latino dijeron que el consejo debería tomarse su tiempo con una decisión que afectará a los residentes de San José, especialmente a las comunidades de color, dentro de 10 años.

Propusieron revisar el plan de Liccardo con la Junta de Campañas Justas y Prácticas Políticas de la ciudad. El empujón fue finalmente negado.

Pero la mayoría de sus sugerencias fueron aprobadas, incluido el aumento de la participación de la comunidad con "comunidades históricamente subrepresentadas" mediante la celebración de reuniones en todos los distritos del consejo, incluso en español y vietnamita, y proporcionando cuidado infantil para las personas que asisten en persona.

El consejo recibió docenas de cartas, incluidas las de los asambleístas Ash Kalra y Kansen Chu, instando a los legisladores a no adoptar la prohibición de comunicaciones de Liccardo porque silenciaría las voces "de las comunidades de color al prohibir la participación comunitaria y la participación de los comisionados de distritos".

“Al proteger a los comisionados de cualquier comentario de la comunidad fuera de las reuniones oficiales con comentarios públicos limitados, no les permitiremos tomar decisiones con comentarios representativos completos de nuestra comunidad diversa”, escribió Kalra en su carta.

Liccardo dijo que el objetivo de la prohibición no era silenciar las voces, sino aumentar la transparencia.

La prohibición significa que los miembros de la comisión y el personal no pueden comunicarse ni recibir comunicaciones sobre problemas de redistribución de distritos de nadie fuera de una audiencia pública, según un memorando de Liccardo. En última instancia, el consejo aprobó la prohibición de las comunicaciones, pero permitirá que las organizaciones o las personas se reúnan con la comisión en cualquier momento o lugar, siempre que la reunión se dé a conocer a todos los residentes con anticipación.

Se han adoptado prohibiciones similares en otras grandes ciudades, como Long Beach y Sacramento, en un esfuerzo por aumentar la transparencia y prohibir las transacciones clandestinas.

Las prohibiciones siguen a un incidente de 2012 en Los Ángeles, donde el presidente del consejo Herb Wesson fue acusado de diluir los votos negros después de tener conversaciones privadas sobre la redistribución de distritos.

Comuníquese con Carly Wipf en [correo electrónico protegido] o sigue a @CarlyChristineW en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.