Los legisladores de San José mueven la solicitud de registros de violencia doméstica a puerta cerrada
Un patrullero de la policía de San José. Foto de archivo.

Los defensores están molestos porque los legisladores de San José han pasado meses negando las imágenes de la cámara corporal a una sobreviviente de violencia doméstica, obligándola a defender su caso en un foro público.

El Comité de Reglas y Gobierno Abierto de la ciudad acordó el miércoles abordar una solicitud de la Ley de Registros Públicos de California presentada por un sobreviviente de la violencia doméstica en sesión cerrada. El solicitante quiere que la ciudad entregue las imágenes de la cámara corporal como parte de una queja que presentó ante el Departamento de Policía de San José sobre un oficial que supuestamente no denunció una violación de una orden de restricción de violencia doméstica que tiene contra su esposo. San José Spotlight no nombra a la solicitante debido a preocupaciones por su seguridad.

“Creemos que nuestro cliente tiene derecho a las imágenes de ese video”, dijo Esther Peralez-Dieckmann, directora ejecutiva de Next Door Solutions to Domestic Violence. “No entiendo cuál es la vacilación de entregarle el video”.

La terrible experiencia de la solicitante comenzó en julio de 2020 después de que ella se comunicó con la policía cuando su esposo presuntamente compró una gran cantidad de armas de fuego en violación de una orden de restricción de violencia doméstica. No está claro cómo se enteró de la compra, pero les dijo a los funcionarios de la ciudad que las armas de fuego se discutieron en la corte. Ella afirma que el oficial que respondió a su llamada no informó la violación y presentó una queja ante asuntos internos en SJPD.

Los defensores dicen que SJPD determinó que el oficial violó la política del departamento al no tomar un informe policial por la violación de la orden de restricción, pero no por violar los estándares de "cortesía". Más tarde, la solicitante hizo una solicitud según la Ley de Registros Públicos de imágenes de la cámara corporal para corroborar su queja de que el oficial fue descortés con ella cuando denunció la violación de la orden de restricción. El portavoz de SJPD, Christian Camarillo, le dijo a San José Spotlight que el departamento no proporciona información ni comenta sobre investigaciones administrativas.

En julio pasado, San José rechazó la solicitud, citando una sección de la Ley de Registros Públicos de California que generalmente exime a la mayoría de los registros de investigación policial de la divulgación pública. La ciudad afirmó en un memorando que el incidente citado por la solicitante no cumple con la definición de delito y, por lo tanto, no tiene derecho a las imágenes. El solicitante apeló la denegación en octubre.

Preocupaciones legales

El miércoles, el comité de reglas aprobó una recomendación del personal para trasladar la apelación a una futura sesión cerrada dado el potencial de litigio entre la ciudad y el solicitante.

“Este es un tema que siempre sentí que pertenecía al menos al principio a una sesión cerrada y no a una sesión abierta debido a la exposición potencial del sobreviviente de este incidente”, dijo el concejal David Cohen. “No creo que haya sido justo que se transmitiera públicamente mucho de esto”.

La abogada de la ciudad, Nora Frimann, dijo que tenía preocupaciones legales sobre la apelación y que será más fácil para los concejales discutirla en una sesión cerrada.

“Esto no significa que no habrá más audiencias ante este comité sobre este tema, pero es una forma de brindar información y antecedentes al consejo de una manera que, con suerte, es menos invasiva que este proceso”, dijo.

La concejal Sylvia Arenas expresó su frustración y se disculpó públicamente por cómo se ha prolongado el proceso de apelación. También parecía desconcertada que SJPD no pudiera mostrarle las imágenes al solicitante.

“Como había una orden de restricción válida y se hizo una compra de esas armas, eso podría calificar como un delito”, dijo Arenas. “Todavía no tengo claro por qué no pudimos calificarlo como un delito y luego permitir que (el solicitante) vea el video”.

Ir a una sesión cerrada permitiría al departamento compartir más detalles sobre el caso que podrían aclarar cierta confusión, dijo la subdirectora de SJPD, Elle Washburn.

Amanda Gould, administradora de casos de Next Door Solutions to Domestic Violence que habló en nombre del solicitante durante la reunión, señaló que los funcionarios de la ciudad justificaron previamente no entregar las imágenes al afirmar que el solicitante no tenía una orden de restricción, aunque la tenía.

Gould le dijo a San José Spotlight que se supone que todas las órdenes de restricción deben aparecer en el Sistema de Telecomunicaciones para el Cumplimiento de la Ley de California, utilizado por los organismos encargados de hacer cumplir la ley para verificar los antecedentes penales de las personas. Ella dijo que el sistema aparentemente a veces no rastrea las órdenes de restricción temporales, lo que puede poner en riesgo a las sobrevivientes de violencia doméstica.

“Parece que los postes de la portería siguen moviéndose como una excusa para no darle lo que es suyo por derecho”, dijo Gould.

Póngase en contacto con Eli Wolfe en [correo electrónico protegido] or @ EliWolfe4 en Twitter. 

Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

Deja tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

La redacción de tu comunidad te necesita. ¿Tomará una participación personal en su éxito?

¡Su regalo a San José Spotlight hoy se TRIPLICARÁ!

Su apoyo nos permite contar con reporteros increíbles como Tran Nguyen, quien trabaja incansablemente para brindarle historias detalladas que afectan directamente su vida.