Los concejales de la ciudad de San José votaron el martes por un estrecho margen para aprobar la propuesta del alcalde Sam Liccardo. Mensaje de presupuesto de junio, a pesar de las críticas de que no fue lo suficientemente lejos para abordar las desigualdades raciales y económicas en la ciudad.

La votación dividida marcó la primera vez en la historia reciente que casi la mitad del Concejo Municipal votó en contra del presupuesto fiscal de un alcalde, que históricamente ha sido aprobado por unanimidad. También subrayó una división cada vez mayor en el consejo de San José, dividiendo a los concejales por líneas raciales, políticas y socioeconómicas.

Cinco concejales votaron en contra de la propuesta de presupuesto de Liccardo, incluida su idea de implementar una “pantalla de equidad”, una herramienta que, según el alcalde, podría garantizar que los fondos se asignen a las áreas con mayores necesidades. Pero los cinco legisladores dijeron que es insuficiente para abordar las necesidades de los distritos empobrecidos de Silicon Valley.

Los votantes disidentes, concejales Raúl Peralez, Maya Esparza, Sergio Jiménez, Magdalena Carrasco y Sylvia Arenas, en abril propuso la creación de un fondo de capital de $ 500,000 para satisfacer las necesidades de los vecindarios más pobres y con escasos recursos de la ciudad. También llevaron a cabo una conferencia de prensa el lunes presionando por más equidad en el presupuesto de la ciudad.

Cuando Liccardo publicó su mensaje de presupuesto de junio a principios de este mes, asignó $ 4 millones a programas que consideró que encajaban en la pantalla de equidad, basándose principalmente en datos del Índice de Progreso Social y la Alianza Gubernamental sobre Raza y Equidad. Y aunque el Consejo de la Ciudad estuvo de acuerdo el martes en una cosa, debe abordar la historia de desigualdad de San José, las opiniones diferían sobre cómo lograrlo.

Los cinco concejales disidentes expresaron su preocupación de que la ciudad aún no había desarrollado un marco para la pantalla de acciones y en su lugar abogaron por el fondo de acciones $ 500,000.

“No creo que debamos someter nada a una pantalla que no sepamos qué implicará”, dijo Peralez.

Pero Liccardo dijo que no estaba preparado para retrasar la aprobación del presupuesto el martes, y la mayoría del consejo finalmente se comprometió a realizar una sesión de estudio para trabajar en el desarrollo del marco solicitado.

“No vamos a hacerlo bien la primera vez”, dijo Liccardo. "Podemos empezar en este momento con $ 4 millones".

El administrador de la ciudad, Dave Sykes, dijo que no estaba completamente seguro de cómo funcionaría un fondo de capital.

"Creo que hay un acuerdo total de que la equidad significa algo diferente para todos", dijo. "Estamos interesados ​​y vemos un gran valor en participar en más aprendizaje".

Esparza brindó un ejemplo de inequidad en el presupuesto de Liccardo el martes. Señaló que los fondos para las medidas para calmar el tráfico se distribuyeron injustamente entre los distritos, lo que les dio a los vecindarios más ricos de la ciudad la mayor parte del dinero. Añadió que no todos los concejales presentaron una propuesta para financiar las mejoras del tráfico, pero que el dinero debería asignarse según las necesidades.

“Necesitamos tener un proceso que financie cosas en función de la necesidad, no en si desea financiar nuestro documento presupuestario un año”, le dijo al alcalde.

Jiménez fue uno de los muchos concejales que abogaron por la investigación primero. También dijo que el tema, que vio más de cinco horas de acalorada discusión, no debería ser controvertido.

“Parece que la mayoría de la gente está de acuerdo en que se debe hacer algo”, dijo Jiménez. "No se trata de defender a nuestros distritos, sino de defender realmente a todos nuestros residentes".

Aún así, los concejales Johnny Khamis y Lan Diep expresaron su preocupación sobre cómo funcionaría el fondo de capital.

“Lo que no quiero hacer es establecer un fondo preexistente para abordar algo que no sabemos y hacerlo para que solo se pueda usar para procedimientos burocráticos”, dijo Khamis.

Diep reconoció el objetivo del consejo colectivo de encontrar alguna forma de implementar la equidad en los presupuestos futuros.

“No estoy listo para continuar hoy con un fondo de capital. Es más una preocupación por un proceso, no por los méritos ”, dijo Diep. "Cuando digo proceso, realmente me refiero al dinero".

Este año los concejales Propuestas de presupuesto 103 presentadas al alcalde, por un total de $ 41.3 millones. Desde instalar detectores de metales en las cámaras del consejo hasta incentivar el registro de cámaras de seguridad para el hogar en el departamento de policía.

El concejal Dev Davis, quien votó por el mensaje presupuestario del alcalde, dijo que el Ayuntamiento necesita dedicar tiempo y recursos a recopilar datos sobre cómo San José debería abordar la desigualdad.

“Necesitamos desesperadamente una sesión de estudio porque estamos teniendo esta discusión sin muchos conocimientos previos”, dijo.

La adopción completa del presupuesto 2019-2020 está programada para la reunión de junio 18.

Comuníquese con Grace Hase en [correo electrónico protegido] o sigue @grace_hase en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.