ACTUALIZACIÓN: Los líderes de San José avanzan en la medida de la boleta electoral para un sistema de alcaldes fuerte y una reforma del financiamiento de campañas

A pesar de las críticas sobre la falta de aportes del público, un comité del consejo de San José presentó el miércoles una propuesta del alcalde Sam Liccardo para ampliar los poderes de su oficina.

La decisión unánime significa que el Consejo de la Ciudad de San José la próxima semana considerará pedirle a los votantes de 2020 que decidan si el alcalde debería tener más poder en el gobierno de la ciudad y si los miembros del consejo deberían abstenerse de los votos que afectarían a los grupos de intereses especiales que contribuyen a sus arcas de campaña.

San José es la única gran ciudad de California donde el administrador de la ciudad tiene más poder sobre el gobierno local que el alcalde. Los Ángeles y San Diego, las únicas dos ciudades con mayor población, tienen gobiernos de alcaldes fuertes que permiten a sus principales líderes políticos dirigir a los jefes de departamento y tomar decisiones clave sobre el despliegue de los recursos de la ciudad. Incluso las ciudades del Área de la Bahía con poblaciones más pequeñas como San Francisco y Oakland tienen sistemas de alcaldes sólidos.

Pero los concejales Raúl Peralez y Sylvia Arenas denunciaron el miércoles a Liccardo por lo que parecía ser una toma de poder sin mucha participación de la comunidad o aportación del público, si es que hubo alguna. Arenas dijo que el proceso de hacer estos cambios es "muy sesgado" y carecía de transparencia.

“Me pregunto si nuestro gobierno se encuentra en un estado tan fallido que en realidad necesitamos una reestructura”, dijo Arenas durante la reunión del comité. “Nuestra forma actual de gobierno mantiene a raya la corrupción y el amiguismo. Con un alcalde fuerte, no necesariamente tendríamos administradores públicos calificados, esos trabajos probablemente irían a los aliados del alcalde ".

Ella y Peralez hicieron fuertes objeciones a la idea de darle más autoridad al alcalde.

"Brindar estos cambios significativos al Consejo y esperar el apoyo para una medida en la boleta electoral es bastante sorprendente, pero lanzar esto a nuestra comunidad es insultante y demuestra una falta de consideración por la verdadera participación de la comunidad", escribió Peralez en oposición a la propuesta de Liccardo. "El alcalde sugiere que los comentarios recientes de la comunidad son una justificación para que él sugiera estos cambios, pero no hemos escuchado a nadie exigirle a nuestro alcalde que tenga todos estos poderes adicionales o dos años adicionales en el cargo".

En junio pasado, un encuesta de opinión pública obtenido por San José Spotlight encontró que una mayoría de 669 encuestados, una muestra de probables votantes de 2020, no apoyaba un sistema de alcalde fuerte.

La propuesta de enmienda de la Carta de la Ciudad, respaldada por la Organización de Silicon Valley, también movería la próxima elección de alcalde a 2024 para alinearse con los años de elecciones presidenciales y extender el mandato del alcalde actual hasta el 31 de diciembre de 2024.

"San José es la décima ciudad más grande de los Estados Unidos, pero está estancada en la década de 1980, con una estructura de gestión más adecuada para las ciudades pequeñas", dijo el presidente y CEO de SVO, Matt Mahood, en un comunicado. "En tiempos de crisis, necesitamos que el gobierno sea ágil, receptivo y responsable ante la comunidad por los resultados y para que el gobierno local entre en el siglo XXI".

Liccardo, quien presentó la propuesta al Comité de Reglas y Gobierno Abierto el miércoles, dijo que la pandemia de coronavirus y las protestas Black Lives Matter arrojan nueva luz sobre la necesidad de un papel más poderoso y responsable para el máximo líder electo de la ciudad.

“A través de la pandemia y las protestas de las últimas semanas, muchos residentes han exigido comprensiblemente que tome acciones específicas o dirija a los funcionarios de la ciudad de manera que, sin que ellos lo sepan, excedan mi autoridad legal bajo la Carta de la Ciudad”, dijo Liccardo en un memo. “Los residentes de San José esperan y exigen razonablemente acciones de su alcalde, en particular porque ven que los alcaldes de otras grandes ciudades emiten órdenes ejecutivas de forma rutinaria que responden a esas expectativas. Ningún alcalde en la historia moderna de San José ha tenido tal autoridad ".

La enmienda propuesta a los estatutos también prohibiría a los cabilderos que representan a grupos de intereses especiales contribuir directamente a la campaña de un candidato a alcalde o concejal y de darles regalos.

“La confianza pública en el Ayuntamiento, si no la rendición de cuentas, disminuye en la medida en que los residentes creen que organizaciones y grupos de interés específicos tienen una influencia indebida sobre las decisiones del concejo y el alcalde a través de sus contribuciones a las campañas”, dijo Liccardo.

El alcalde citó como intereses especiales a “promotores, sindicatos, negocios que van desde empresas de tecnología hasta dispensarios de marihuana, grupos de acción política, propietarios y sus asociaciones”. Una medida similar, respaldada por los sindicatos, denominada Iniciativa de Elecciones Justas, también buscó trasladar las elecciones a la alcaldía a los años presidenciales para impulsar la participación electoral, pero Liccardo se opuso.

Esa medida, que la semana pasada no alcanzó reuniendo suficientes firmas, también habría prohibido los intereses especiales de donar a campañas de alcaldes o consejos, aunque excluyó a los sindicatos.

La propuesta de Liccardo también fue apoyada por el Concejal Sergio Jiménez.

"Siempre he sido un firme defensor de la democracia inclusiva y de aportar transparencia adicional al financiamiento de la campaña, lo que fortalece la confianza con nuestra comunidad", escribió Jiménez en un memo. "Además, trasladar las elecciones a la alcaldía al ciclo presidencial es un objetivo importante para lograr una mayor participación electoral que sea verdaderamente representativo de la diversidad de nuestra ciudad".

Jones dijo que las reformas propuestas al financiamiento de campañas que garantizan la transparencia y evitan la influencia indebida de los miembros del concejo y el alcalde por parte de grupos de intereses especiales estaban “muy atrasadas”. Pero al final, el Ayuntamiento en pleno decidirá el martes si los votantes deben ampliar los poderes de la oficina del alcalde.

El administrador de la ciudad, Dave Sykes, dijo que si los votantes aprobaban la enmienda a los Estatutos de la Ciudad, entraría en vigencia en enero de 2021, con la excepción de la disposición que otorga al alcalde el poder de despedir al administrador de la ciudad y a los jefes de departamento, que entraría en vigencia el 1 de julio. 2023.

"Habrá oportunidades para que esto sea examinado", dijo Jones el miércoles. "Vamos a discutirlo el martes y lo discutiremos nuevamente en julio o agosto, y si se aprueba habrá una campaña y, en última instancia, irá a los votantes".

Póngase en contacto con Adam F. Hutton en [email protected] o seguir @adamfhutton en Twitter.