Los grupos del alcalde de San José vinculados a los anuncios de ataque

Cuando el alcalde de San José, Sam Liccardo, formó silenciosamente una organización de defensa el año pasado, insistió en que solo influiría en cuestiones de política de "sentido común".

Ocho meses después, lanzó un comité de acción política (PAC) y recaudó cientos de miles de dólares antes de retirarse. Ahora las dos organizaciones de Liccardo están profundamente entrelazadas y vinculadas a algunos de los anuncios de ataque más viciosos de este ciclo electoral contra candidatos locales. No tiene precedentes que un alcalde en funciones intervenga con tanta fuerza en una elección en la que no está en la boleta electoral.

Liccardo fundó Solutions Silicon Valley en febrero de 2021 para influir en las políticas públicas y abogar por temas como la reapertura de las escuelas en medio de la pandemia de COVID-19 y el aumento de las tarifas del agua. Luego, en octubre de ese mismo año, lanzó Common Good Silicon Valley , un comité de acción política (PAC) que, según le prometieron sus allegados, no llevaría a cabo campañas negativas agresivas.

En las últimas semanas, al menos cuatro folletos publicitarios han llegado a los buzones de San José con una declaración que revela una "financiación importante" por parte de Solutions Silicon Valley. Los anuncios, provenientes de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, atacaban a la candidata a la alcaldía de San José, Cindy Chávez , y a la concejala Maya Esparza, quien busca la reelección este año.

Liccardo es el único miembro del Ayuntamiento de San José que ha respaldado al concejal Matt Mahan —oponente de Chávez— para que lo reemplace como alcalde. También ha respaldado al oponente de Esparza, Bien Doan , capitán de bomberos de San José.

Al menos un correo contra Esparza presentaba una foto en blanco y negro con la imagen oscurecida. Los otros mostraron una foto alterada de Esparza sosteniendo un cheque, con una pancarta que decía: "Ella tomó el dinero y corrió..." alegando que Esparza se perdió cuatro votos del consejo sobre prevención de pandillas, vivienda asequible, tarifas de servicios públicos y corrupción en el Ayuntamiento entre 2019 y 2022.

Oscurecer el rostro de un candidato es una estrategia de campaña racista utilizada por el ahora desaparecido comité de acción política (PAC) de Silicon Valley. Dicho PAC se disolvió en 2020 tras publicar un anuncio digital con imágenes de personas negras en las calles de Sudáfrica y el lema: "¿De verdad quieres suscribirte a esto?". Desde entonces, la organización ha cambiado su nombre a Cámara de Comercio de San José.

Esparza dijo que planteó preguntas cuando vio que "Solutions Silicon Valley" figuraba como donante de sus anuncios de ataque.

“Lo que es preocupante es la falta de transparencia y las mismas tácticas SVO que se usaron antes”, dijo, refiriéndose a la imagen oscurecida.

Los anuncios publicitarios contra Chávez atacaron su apoyo a las políticas diseñadas para despoblar las cárceles, culpándola por el aumento de la delincuencia.

"La gente del dinero (de Matt Mahan) finge que no está financiando mentiras y distorsiones", dijo Brian Parvizshahi, gerente de campaña de Chávez, a San José Spotlight. "En realidad, no es muy diferente a que Matt trate de ganar dinero haciendo que la NRA se una a su plataforma de redes sociales mientras finge que está protegiendo sus derechos de la Primera Enmienda".

Solutions Silicon Valley, una organización sin fines de lucro 501c(4), dice en su sitio web que “no es un PAC” y que no puede contribuir a los candidatos ni participar en campañas políticas.

Una revisión de los registros de financiamiento de campañas muestra que Common Good Silicon Valley, el PAC del alcalde, compartió encuestas e investigaciones con el comité de acción política de los agentes inmobiliarios, lo que costó alrededor de $50,000. Eso se considera una financiación importante que requiere divulgación. El PAC del alcalde está patrocinado por Solutions Silicon Valley, razón por la cual su nombre apareció en los cuatro anuncios publicitarios de ataques.

Una serie de mensajes de texto enviados el pasado fin de semana por grupos del alcalde atacaron el historial de Chávez y las “políticas derrochadoras”. Los mensajes, pagados por Common Good Silicon Valley patrocinado por Solutions Silicon Valley, culpaban a Chávez por el “aumento vertiginoso” de la falta de vivienda y la liberación de delincuentes. Common Good ha gastado casi $190,000 en octubre en textos que impulsan la campaña de Mahan.

El jefe de personal de Liccardo, Jim Reed, así como un portavoz del PAC de agentes inmobiliarios, reiteró que Solutions Silicon Valley no pagó por los anuncios publicitarios negativos.

Reed, que administra Common Good Silicon Valley, confirmó que el PAC compartió los resultados de encuestas e investigaciones con el PAC de agentes inmobiliarios, pero no le donó dinero. Common Good Silicon Valley también compartió información similar con Silicon Valley Biz PAC, que financió un sitio web de oposición contra Chávez.

"Nosotros (compartimos nuestros resultados) para que esas organizaciones asociadas pudieran decidir si querían pagar por su cuenta, o simplemente usar la nuestra y no tener que reinventar la rueda", dijo Reed a San José Spotlight.

Liccardo se desvinculó del comité de acción política (PAC) a principios de este año. El PAC y su organización sin fines de lucro comparten una misma dirección en The Alameda, en San José.

Gina Zari, vocera del PAC de agentes inmobiliarios, dijo que la ley estatal requiere revelar el patrocinador del PAC, como Solutions Silicon Valley, no el nombre del PAC en sí. La ley tiene como objetivo crear más transparencia sobre quién influye en las elecciones, pero Zari dijo que ha creado más confusión.

"Desafortunadamente, así es como lo exige la ley", dijo Zari a San José Spotlight.

Common Good Silicon Valley no tiene nada que decir sobre los anuncios negativos del PAC de agentes inmobiliarios, dijo Reed.

“Tenemos control sobre lo que publicamos y no tenemos influencia sobre lo que otros publican”, dijo. “Descubrimos lo que otros han hecho cuando abrimos el buzón”.

Esparza refutó las afirmaciones de los folletos que la acusaban de haberse ausentado de votaciones importantes. Destacó sus esfuerzos por conseguir fondos para la prevención de pandillas y su defensa de la Medida E , que ayuda a financiar viviendas asequibles. Esparza afirmó que los folletos parecen inventarse las otras dos acusaciones, ya que no se ausentó de esas votaciones. El comité de acción política de los agentes inmobiliarios ha gastado más de 100,000 dólares en atacar a Esparza, pero no ha presentado todos los informes financieros de su campaña ante la ciudad, como exige la ley.

“Si los agentes inmobiliarios hubieran presentado toda su documentación para ser transparentes”, dijo Esparza, “entonces sabríamos lo que están haciendo”.