La medida de San José no alcanza las firmas ya que el alcalde dice que puede violar la Primera Enmienda
Los líderes sindicales entregaron firmas para calificar la Iniciativa de Elecciones Justas para la votación de noviembre. Foto cortesía del South Bay Labor Council.

Días después de que el alcalde de San José, Sam Liccardo, cuestionara la constitucionalidad de una controvertida medida electoral, los funcionarios electorales anunciaron el viernes que la iniciativa no alcanzó el umbral de firmas necesarias para calificar para la votación de noviembre.

Después de más de un año de intenso debate público sobre el futuro de las elecciones locales de San José, Liccardo, durante un programa en televisión de acceso público a principios de este mes, dijo que la Iniciativa de Elecciones Justas, propuesta por el Consejo Laboral de South Bay, podría violar la Primera Enmienda. .

La medida de votación ferozmente impugnada trasladaría las elecciones a la alcaldía y el Concejo Municipal a los años de elecciones presidenciales y prohibiría las contribuciones de campaña de algunos desarrolladores de bienes raíces, propietarios y empresas con contratos de la ciudad, y sus cabilderos. Los defensores de la medida dicen que aumentar la participación electoral y ayuda a parar política de pago por juego en la ciudad.

El viernes, los líderes sindicales de Silicon Valley dijeron que "están analizando sus opciones legales" para revocar el último anuncio del Registrador de que su petición no alcanzó las 2,248 firmas de las 69,024 requeridas.

"Está claro por las casi 100,000 firmas que reunimos y los datos de las encuestas que hay un apoyo público abrumador para sacar dinero de intereses especiales de la política y aumentar la participación de los votantes", dijo Ben Field, director ejecutivo del Consejo Laboral de South Bay, en un comunicado el viernes. “Desde el comienzo de esta campaña, el Secretario Municipal ha manejado mal la petición y el Registro de Votantes no contó firmas. En el momento histórico que vivimos, necesitamos ampliar la democracia, no seguir desplegando fallas burocráticas que nos frenan ”.

Apareciendo en el episodio de este mes de Política del valle, el alcalde - quien votado en contra poner la iniciativa en la boleta electoral cuando el Concejo Municipal la consideró en 2019 - invocó la Primera Enmienda por primera vez al discutir la iniciativa públicamente.

Durante el programa, el miembro de la junta ejecutiva del consejo laboral Jean Cohen le preguntó al alcalde si apoyaría poner la medida en la boleta electoral ahora que los partidarios se han reunido 97,000 firmas de personas que quieren votar la iniciativa. Cohen también hizo referencia aproximadamente 3,000 firmas que los líderes sindicales dicen que fueron "perdidos" por los funcionarios de la ciudad que los entregaron al Registro de Votantes esta primavera.

Cohen dijo que la iniciativa "permitiría a más personas seleccionar al próximo alcalde" y "prohibiría que los intereses especiales ricos donen a las elecciones para alcaldes y concejales".

Al principio, el alcalde se enfureció con la fraseología de Cohen: “esa es una pregunta interesante y cargada”, comenzó Liccardo. Finalmente, el alcalde dijo que no apoyaría la iniciativa si el concejo votaba de nuevo sobre la medida, pero no antes de plantear la posibilidad de que fuera inconstitucional.

"Sospecho que hay un problema real de la Primera Enmienda con la medida", dijo Liccardo en Valley Politics.

El alcalde podría tener razón, dijo el director ejecutivo de la Primera Enmienda de la Coalición, David Snyder.

Es cierto que “el gasto de dinero en campañas es generalmente considerado discurso protegido” por la Corte Suprema, pero Snyder dijo a San José Spotlight que duda que la iniciativa viole la Primera Enmienda.

"Si esto surge de la nada, entonces eso sugiere que no es un problema real", dijo Snyder.

En el pasado, el alcalde y sus aliados en el Concejo Municipal han dicho que se oponían a la medida porque temían que las elecciones presidenciales ensombrecieran las elecciones locales. Otros opositores, incluida la Organización de Silicon Valley, la cámara de comercio local, han dicho que la medida restringe injustamente las contribuciones de campaña de los dueños de negocios y cabilderos, pero no de los sindicatos.

"La medida propuesta ... prohibiría ciertas contribuciones de campaña de intereses especiales, mientras que eximiría a los sindicatos de las nuevas reglas", dijo Matt Mahood, director ejecutivo de la organización. San José Spotlight en febrero.

Ahora, Liccardo parece estar usando ese argumento para reforzar su afirmación de que la medida puede violar la Primera Enmienda.

“Estamos bastante preocupados por la constitucionalidad de la medida”, dijo Liccardo durante el programa. “Hay mucha preocupación sobre la medida y cómo decide quién puede contribuir a una campaña y quién no. El propietario de una pequeña empresa que quiera contribuir a una campaña puede ser excluido, pero un sindicato que quiera contribuir con miles y miles de dólares puede hacerlo bajo la medida ".

Sin un "análisis legal sofisticado" de la jurisprudencia, incluidos Buckley v. Valeo y Citizens United v. FEC, Snyder dijo que es difícil saber si un tribunal estaría de acuerdo con Liccardo. Pero, agregó Snyder, parece poco probable que la iniciativa hubiera avanzado tan lejos sin un abogado de la ciudad, incluido Liccardo, que planteó la pregunta antes.

"Si este fuera un problema real, habría surgido antes", dijo Snyder a San José Spotlight. "Hubiera estado al frente y al centro en el debate".

Obtener la medida en la boleta ha sido una montaña rusa. A pesar de una encuesta el año pasado que encontró que el 80 por ciento de los encuestados apoyaron la medida, San José Spotlight informó en marzo que la medida se quedó corta las 65,573 firmas requeridas y no calificaron para la boleta electoral. Los líderes sindicales acusaron a los funcionarios de perder unas 2,000 firmas.

La oficina del registrador admitió haber cometido errores y presentó una demanda para exigir que San José pague por un recuento completo, un costo de $ 1 millón. UNA juez ordenó un recuento completo el mes pasado, lo que llevó al anuncio del viernes de que la medida aún se quedó corta.

“El Concejo Municipal debería hacer lo correcto, colocar la Iniciativa de Elecciones Justas en la boleta y dejar que la gente de San José decida por sí misma si quiere mantener grandes cantidades de dinero fuera de la política y elevar la democracia”, agregó Field.

Póngase en contacto con Adam F. Hutton en [correo electrónico protegido] o seguir @adamfhutton en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.