Los funcionarios de San José proponen un nuevo impuesto de transferencia de propiedad para viviendas asequibles
El Ayuntamiento de San José se muestra en esta foto de archivo.

Los legisladores de San José la próxima semana podrían aprobar la redacción de una propuesta de ley de impuestos a la vivienda asequible para la votación de marzo de 2020, otro paso para ayudar a recaudar ingresos para abordar la creciente crisis de viviendas y personas sin hogar de Silicon Valley.

Según un nuevo memorando, la oficina del administrador de la ciudad está recomendando un impuesto a la transferencia de bienes inmuebles, que se aplicaría a la venta de propiedades valoradas en $ 2 millones o más. La decisión de aplicar un impuesto sobre bienes inmuebles se produce después de que la ciudad encuestas a principios de este año reveló un apoyo decreciente entre los votantes para más aumentos de impuestos de los bonos de obligación general.

Los funcionarios de la ciudad estiman que solo el 5 por ciento de todas las viviendas unifamiliares, condominios y casas adosadas en San José se verán afectadas, principalmente la venta de edificios comerciales e industriales.

Los ingresos generados por el impuesto se destinarán al fondo general de la ciudad, que puede usarse para cualquier propósito que el Concejo Municipal considere oportuno, pero se usará principalmente para aumentar el inventario de viviendas asequibles de la ciudad y financiar programas dirigidos por la ciudad que brindan servicios sociales cruciales a la comunidad sin vivienda.

“Además de aumentar la producción de viviendas, es de vital importancia satisfacer las necesidades de más de 5,000 personas que no están protegidas por servicios de escalamiento como refugio, administración de casos y conexiones en la calle a los servicios”, escribió Lee Wilcox, jefe de personal de la ciudad gerente, en la nota. “El objetivo es obtener fondos adicionales que puedan abordar la necesidad de viviendas asequibles y la alta tasa de personas sin hogar y ser lo suficientemente flexible para abordar las necesidades emergentes. "

Michael Lane, subdirector de Silicon Valley at Home, dijo que el impuesto a la propiedad inmueble propuesto es una solución "progresiva" que no sería una carga para los contribuyentes, considerando que su propósito es gravar a los residentes y corporaciones más ricos, a diferencia de los aumentos de impuestos a las ventas que afectan a todo el mundo y suelen perjudicar más a los residentes de bajos ingresos

“La mayoría de los votantes nunca pagarían esto porque es progresivo, por lo que las propiedades más caras pagarán un impuesto más alto”, dijo Lane. “Está muy enfocado y creo que está abordando las preocupaciones de los votantes y el consejo para presentar la mejor propuesta de política que generará ingresos suficientes, sin ser una carga tributaria para nuestros residentes.

“También se asegura de que el sector empresarial esté pagando su parte justa y participando en las soluciones”, agregó.

En una voto dividido en junio, los legisladores aprobaron seguir adelante con la investigación del posible impuesto a la transferencia de bienes raíces para la medida electoral después de estudiar otras tres medidas, dos de las cuales eran bonos de obligación general, una opción popular en Silicon Valley, mientras que la otra era un impuesto a la transferencia de bienes raíces. los ciudad encuestada 1,251 votantes registrados y descubrieron que el impuesto a la transferencia de bienes inmuebles resultó mejor, ya que era la única opción que alcanzó el umbral de votantes necesario para aprobar.

Pero no todo el mundo está de acuerdo, especialmente el concejal Johnny Khamis, un crítico abierto de acumular más impuestos a los residentes de la ciudad. En una entrevista con San José Spotlight, Khamis se opuso firmemente a apoyar la posible medida en la boleta electoral, calificándola de "castigo" para quienes consideren vender sus casas. El concejal confirmó que volvería a votar en contra.

“Al final, la gente pagará estas exorbitantes tarifas de salida por salir del área, lo que hará más difícil ir de una casa a otra”, dijo Khamis. “Hará que la gente piense dos veces antes de vender sus casas. Esta no es la forma, ya nos están cobrando demasiados impuestos y esto es solo un castigo por considerar irnos ".

Según la información de la oficina de Khamis, los votantes en los últimos años han aprobado 17 medidas para aumentar los impuestos de una forma u otra, incluida la Medida A en 2016, un bono de vivienda asequible de $ 950 millones.

Pero los defensores del impuesto, incluido el alcalde Sam Liccardo, han dicho que la ciudad debe estar abierta a explorar todas las opciones para cumplir con el ambicioso objetivo de producción de viviendas del alcalde de 10,000 nuevas unidades asequibles para 2022. Como análisis de esta organización de noticias recientemente encontrada, la ciudad está lamentablemente atrasada en ese objetivo.

“Lo que me preocupa es renunciar a opciones y atarnos las manos y cerrar opciones cuando deberíamos hacer preguntas y recopilar información”, dijo Liccardo en la reunión del Concejo Municipal de junio.

Lane dijo que la posible medida en la boleta electoral es una manera segura de proporcionar fondos para los objetivos de vivienda de la ciudad y ayudar a restaurar los fondos que la ciudad necesita para construir viviendas asequibles. Después de que se eliminaron las agencias de reurbanización en 2011, Lane dijo que la ciudad no se ha recuperado de la pérdida de fondos estatales para viviendas asequibles.

“En la década de 2000, San José produjo alrededor de 1,200 viviendas asequibles al año durante una década. Y luego, en 2011, el estado de California eliminó las agencias de reurbanización a nivel local, que era realmente la fuente clave de financiamiento para la ciudad de San José y les permitió ser productivas y producir tantas viviendas asequibles ”, dijo Lane. “Desde ese momento no ha habido reemplazo de esos fondos, y ese es realmente el tipo de financiamiento que necesita año tras año para poder desarrollar una cartera sólida”.

Pero el concejal Sergio Jiménez, a pesar de su postura progresista en la mayoría de los temas, también expresó su preocupación por aumentar los impuestos, quizás uno de los pocos temas de política en los que tanto él como Khamis están de acuerdo, diciendo que los residentes han sido golpeados "una y otra vez" con nuevos impuestos.

Pero, agregó Jiménez, estaría dispuesto a apoyar la medida sabiendo que solo afectaría a un pequeño porcentaje de personas.

“No quiero que toda la carga recaiga sobre los residentes. Creo que todos estaríamos de acuerdo en que se han visto afectados una y otra vez por los impuestos, soy sensible a eso ”, dijo Jiménez a San José Spotlight. "Pero si solo afecta a un número menor de personas y genera dinero, estoy abierto a explorar eso".

A los líderes de la ciudad les preocupaba que otra iniciativa de bonos no fuera bien recibida por los votantes después de la derrota de Medida V un bono de obligación general de $ 450 millones para financiar viviendas asequibles y renovar unidades existentes de bajos ingresos, que fracasó el año pasado por un delgado 2 por ciento de la mayoría de dos tercios necesaria.

El impuesto potencial que se discutirá la próxima semana solo necesita una mayoría simple para aprobarse. San José se uniría a muchas otras ciudades del Área de la Bahía en la implementación de dicho impuesto, incluido San Francisco, que aprobó su impuesto de transferencia escalonada en 2016. Oakland, Berkeley y Richmond hicieron lo mismo en 2018, pero solo Berkeley usa los ingresos fiscales para los servicios para personas sin hogar: las ciudades restantes no especificaron un propósito para los fondos.

Pero a diferencia de esas ciudades, el impuesto de San José sería mucho más bajo, comenzando en $ 3.75 por $ 500 del valor de transferencia de $ 2 a $ 5 millones, 5 por $ 500 del valor de transferencia de $ 5 a $ 10 millones y $ 7.50 por $ 500 de valor de transferencia para transferencias de más de $ 10 millones.

Las tarifas escalonadas de Oakland y San Francisco comienzan en $ 10 por $ 1,000 por hasta $ 300,000 y $ 5 por $ 1,000 por hasta $ 250,000, todo lo cual aumenta gradualmente.

El comprador o el vendedor puede dividir el impuesto o pagarlo en su totalidad una de las partes cuando se vende o transfiere una propiedad. Ciertas ventas, como las debidas a divorcios, herencias, obsequios y transacciones gubernamentales específicas, estarían exentas del impuesto.

El aumento de impuestos recaudaría alrededor de $ 70 millones cada año, según los funcionarios de la ciudad.

Jiménez dijo que la decisión finalmente está en manos de los votantes.

“Solo estamos votando para presentar esto a los votantes, no estamos imponiendo impuestos a nadie”, dijo Jiménez. "Se lo estamos poniendo a los votantes para que puedan decidir si quieren imponerse impuestos".

El Concejo Municipal votará sobre el avance de la posible medida para la votación 2020 de marzo en su reunión 19 de noviembre. Si se aprueba, el personal volverá al consejo antes de diciembre 3 con un borrador para su aprobación.

Comuníquese con Nadia Lopez en [correo electrónico protegido] o sigue a @n_llopez en Twitter.

Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

Deja tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

¿Quieres más verdad?

Suscríbete a nuestro boletín diario, ¡es GRATIS!