San José ordenó divulgar detalles faltantes sobre registros retenidos

Después de meses de negativa, San José se verá obligado a revelar detalles críticos sobre los registros que está reteniendo, una victoria para San José Spotlight y la Coalición de la Primera Enmienda.

En una audiencia del jueves, la jueza de la Corte Superior del condado de Santa Clara, Julie Emede, ordenó a la ciudad que produzca un nuevo registro que revele detalles sobre los cientos de registros que está protegiendo, como los nombres de los remitentes y destinatarios de los correos electrónicos, los temas de discusión, cómo ocurrió la comunicación y por qué la ciudad se niega a liberarlo. La ciudad reveló que retiene más de 300 registros, pero se negó a divulgar los remitentes, los receptores o incluso el tema general.

“Es en el mejor interés de la ciudad proporcionar tanta información para evitar más litigios”, dijo Emede durante la audiencia. La ciudad debe producir la lista antes del 7 de diciembre.

San José Spotlight y la Coalición de la Primera Enmienda demandó a la ciudad y al alcalde Sam Liccardo en febrero después de que esta organización de noticias revelara cómo el alcalde usa su Gmail privado para asuntos de la ciudad y eliminó correos electrónicos de su cuenta pública.

El abogado de San José Spotlight, Karl Olson, dijo que la orden es un paso en la dirección correcta.

“Estamos moviendo la pelota hacia adelante”, dijo Olson a San José Spotlight. “Desde el principio, sentimos que absolutamente teníamos que obtener un registro de privilegios para que el juez realmente tuviera la oportunidad adecuada de evaluar si la retención era adecuada. Así que estamos felices de que ella haya pedido eso”.

El fallo del jueves se produjo después de que esta organización de noticias revelara cómo la ciudad registros públicos indebidamente retenidos, información redactada sin un razonamiento adecuado y no realizó búsquedas exhaustivas de registros. La demanda también alega que la ciudad rutinariamente faldas ley de registros publicos—impedir que el público pueda escudriñar interacciones de los funcionarios de la ciudad con cabilderos e intereses especiales. La ciudad ha negado todos los reclamos en la demanda.

En medio del litigio, la ciudad publicó 132 páginas de documentos previamente retenidos el mes pasado sin explicación. Los correos electrónicos revelaron las conversaciones de Liccardo con funcionarios de la ciudad y consultores sobre temas como viviendas para personas sin hogar, el conector del aeropuerto y el control de armas.

El director legal de la Coalición de la Primera Enmienda, David Loy, argumentó el jueves que Liccardo debería testificar bajo juramento sobre su uso privado de correo electrónico, señalando un incidente en el que San José Spotlight descubrió que el alcalde prometió eliminar un correo electrónico público.

El hilo de correo electrónico eliminado, que se ocupaba de asuntos públicos, no se entregó bajo una solicitud de registros públicos.

“Este caso se trata realmente de la divulgación pública completa de cómo el alcalde hace negocios públicos en cuentas personales”, dijo Loy. “Y no tenemos motivos para creer que la búsqueda fue completa, exhaustiva y adecuada, y es necesario determinar cómo y por qué dejaron caer la pelota, y qué más falta antes de que podamos llegar al fondo”.

Katie Zoglin, fiscal adjunta principal de la ciudad, argumentó que la ciudad puede responder las preguntas de Loy sin que Liccardo testifique.

“Hay diferentes formas que son menos intrusivas que una declaración”, dijo Zoglin, y agregó que el alcalde podría responder preguntas a través de una lista de preguntas o una declaración.

Emede no ordenó a Liccardo que testifique, diciendo que es "prematuro" para el caso.

“La cuestión en este caso no es necesariamente si las prácticas de comunicación del alcalde son ideales o incluso adecuadas, excepto en la medida en que aborden la cuestión de si la ciudad ha realizado o no una búsqueda razonable y ha revelado documentos no exentos en respuesta a la petición”, dijo el juez.

Olson dijo que debido a que el juez negó la solicitud sin perjuicio, “la puerta no está cerrada para eso”.

“Ella no decía nunca, solo decía no ahora”, dijo, y agregó que planea revisar la solicitud el próximo año.

San José Spotlight y la Coalición de la Primera Enmienda presentarán informes de apertura en enero. La próxima audiencia está fijada para marzo.

Comuníquese con Tran Nguyen en [email protected] o seguir @nguyenntrann en Twitter. 

El reportero Joseph Geha contribuyó a este despacho.