Pensiones de San José: se espera que los pasivos no financiados se disparen

El dinero que San José está pagando para financiar planes de pensiones para los empleados se encuentra en una importante trayectoria ascendente que está tomando una mayor parte del presupuesto de la ciudad, en gran parte porque los pronósticos deprimidos de retorno de la inversión tienen planes de jubilación de la ciudad que reducen su tasa de rendimiento esperada.

Los pagos a los jubilados de los dos planes de pensiones, el Plan de Retiro del Departamento de Policía y Bomberos y el Sistema de Retiro de Empleados de la Ciudad Federada, ya consumen más del 20 por ciento del fondo general de $ 1.4 mil millones de la ciudad.

La ciudad aporta $ 339 millones para el año fiscal actual que termina en junio 30.

En julio de 1, la ciudad deberá contribuir con $ 26 millones adicionales porque las dos juntas de pensiones aprobaron una disminución en la tasa de rendimiento esperada de 6.875 por ciento a 6.75 por ciento. Se espera que las acciones de la junta en diciembre aumenten la responsabilidad no financiada de casi $ 3 millones del sistema de pensiones en cerca de $ 200 millones.

Los pronósticos para los sistemas de pensiones de San José, y otros a nivel nacional, muestran que los retornos de inversión esperados para la próxima década estarán más en el rango de 6 por ciento.

"Lo que puedo decir es que creo que en este momento la decisión de ir a seis años y medio ciertamente no es solo una decisión razonable, sino que también está respaldada por los datos proporcionados a las juntas de pensiones", Roberto Peña, servicios de jubilación de la ciudad. director le dijo a San José Spotlight.

Peña dijo que las previsiones económicas muestran que será difícil para el sistema de pensiones de San José cumplir con la tasa actual esperada de 6.75 por ciento en promedio en un año determinado. Dijo que un informe completo de los actuarios de los dos sistemas de pensiones se presentará a las juntas de pensiones este otoño.

Peña dijo que las juntas no tomarán ninguna decisión hasta que se publique ese informe.

El alcalde Sam Liccardo dijo que reducir la tasa de retorno "no vendrá sin más dolor a corto plazo".

"Reducir los supuestos de inversión del fondo a la baja le costará al Fondo General más ahora, pero ahorrará a los contribuyentes mucho más a largo plazo", dijo Liccardo en un comunicado a San José Spotlight. "Hacer que estas y otras suposiciones actuariales sean más realistas también garantizará la solvencia de los planes, por lo que las promesas hechas hace décadas a los empleados se mantendrán cuando se jubilen".

El concejal de San José, Johnny Khamis, dijo que está preocupado.

"No creo que la ciudad pueda permitirse un aumento tan importante en la financiación del sistema", dijo.

Khamis dijo que no quiere que se repita la última crisis de pensiones cuando la ciudad no podía darse el lujo de contratar policías o bomberos y tuvo que cortar el mantenimiento en los parques infantiles.

San José fue puesto en el centro de atención nacional después de que el ex alcalde Chuck Reed liderara una iniciativa finalmente aprobada por los votantes en 2012, para reducir los beneficios de pensión de los empleados para contrarrestar los crecientes costos de jubilación.

Oficiales de policía y bomberos abandonaron la ciudad en masa para trabajar por salarios y beneficios más altos en las ciudades cercanas. Cuatro años después, un juez del Tribunal Superior anuló gran parte de la ley y la ciudad negoció un acuerdo que restauró muchos de los beneficios perdidos para los trabajadores.

Si bien el drama se desarrolló en los años posteriores a la crisis fiscal, cuando la ciudad se encontraba en una situación financiera mucho más débil, algunos de los mismos problemas están en juego hoy con respecto a la financiación de los planes de pensiones.

El problema es que ni el Plan de Pensión de la Policía y los Bomberos de $ 3.6 mil millones ni el plan de pensión del Sistema de Jubilación de Empleados de la Ciudad Federada de $ 2.2 mil millones están totalmente financiados. Los dos planes de pensión tienen un pasivo no financiado de casi $ 3 mil millones, el déficit para pagar los beneficios de pensión de los jubilados a largo plazo.

Una parte clave del problema es que los sistemas de pensiones a lo largo de los años no alcanzaron su tasa de rendimiento esperada. Hace diez años, ambos sistemas de pensiones estimaron que podrían ganar 8 por ciento anual en retornos de inversión en promedio.

En realidad, el plan federado obtuvo solo 4.1 por ciento en promedio por año en el período de diez años que finalizó en junio 30, 2018, mientras que el plan de policía y bomberos hizo 4.6 por ciento, muestran las estadísticas del plan de pensiones.

Las expectativas de vida más largas para los jubilados y el hecho de que la proporción de trabajadores activos sea igual a la de jubilados también ha contribuido a la falta de fondos.

Si se toma la decisión de reducir la tasa de rendimiento esperada al 6.5 por ciento, los pasivos no financiados de casi $ 3 mil millones podrían aumentar en cerca de $ 500 millones.

Los planes de pensiones públicas en los Estados Unidos han reducido sus supuestos de rendimiento porque los consultores de inversión predicen que los días de los sobrecalentados avances del mercado de valores han terminado y las tasas de interés de los bonos centrales siguen siendo bajas.

Los sistemas de pensiones de San José se encuentran entre los pocos en los EE. UU. Que han caído por debajo del 7 por ciento en términos de sus tasas de rendimiento esperadas.

Joe Nation, un experto en pensiones públicas y profesor de la Universidad de Stanford, dijo que los funcionarios de jubilación de San José deberían ser elogiados por considerar reducir la tasa de retorno al 6.5 por ciento.

"Ahora es el momento adecuado para hacerlo, antes de que haya una crisis", dijo.

En California, los tribunales han dictaminado que los beneficios prometidos están garantizados, por lo que, en última instancia, los contribuyentes de San José tendrán que pagar la factura.

Póngase en contacto con Randolph Diamond en [correo electrónico protegido] o sígalo @RandyDFinanNews en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.