San José deja de hablar sobre el robo de salarios luego de una violación a una reunión abierta

Los legisladores de San José detuvieron el miércoles una discusión sobre las protecciones contra el robo de salarios para los trabajadores de la construcción debido a una violación de la ley estatal de reuniones abiertas.

La Ley Brown prohíbe a la mayoría de los cuerpos legislativos discutir asuntos públicos en privado. Para los 11 miembros del Concejo Municipal de San José, seis o más miembros no pueden hablar sobre los asuntos de la ciudad a puerta cerrada. los la ciudad fue penalizada en 2017 por violar la Ley Brown en una demanda de alto perfil relacionada con el cambio de nombre de un centro comercial.

El miércoles, el Comité de Reglas y Gobierno Abierto del consejo se estableció para considerar la expansión de una política de robo de salarios para cubrir todos los proyectos de construcción importantes, incluido el desarrollo privado. La política requeriría que los desarrolladores revelen robos de salarios y violaciones a la ley laboral, devuelvan salarios u otros juicios y pierdan incentivos públicos si abusan de los trabajadores.

La política original de la ciudad, aprobada en 2016, excluía la industria de la construcción privada. La nueva propuesta, firmada por el vicealcalde Chappie Jones y los concejales Raúl Peralez, Magdalena Carrasco y Sergio Jiménez, sugirió eliminar esa exclusión y aplicar protecciones contra robo de salario a todos los proyectos de 5,000 pies cuadrados o más.

Los legisladores dijeron que la industria de la construcción es la más afectada por el robo de salarios, señalando que lujosas torres plateadas, donde un subcontratista fue acusado de mantener cautivos a los trabajadores en condiciones miserables y obligarlos a trabajar en contra de su voluntad.

Según la propuesta, uno de cada seis trabajadores de la construcción de California es víctima, especialmente inmigrantes latinos y asiáticos, y 7,000 trabajadores han sido víctimas en el Área de la Bahía desde 2011.

El comité del consejo no pudo discutir la medida el miércoles debido a la violación de la Ley Brown y la pospuso hasta el 1 de marzo. Entonces se dará prioridad al personal para comenzar a trabajar en los cambios propuestos.

Casi una docena de activistas y líderes sindicales hablaron el miércoles a favor de ampliar las protecciones.

“El robo de salarios es un fenómeno generalizado en la industria de la construcción y hemos visto un aumento de las amenazas”, dijo la abogada Ruth Silver-Taube. "Estas medidas garantizarán que no se vuelva a producir un segundo Silvery Towers en San José".

Pero los defensores de las empresas, como Eddie Truong de la SVO, dijeron que las estrictas reglas podrían ahuyentar a los desarrolladores de viviendas, especialmente cuando la ciudad se apresura a construir viviendas más asequibles. “Debemos asegurarnos de no negar el desarrollo de viviendas a través de procesos burocráticos”, dijo Truong.

Según el abogado de la ciudad Rick Doyle, una violación de la Ley Brown ocurrió porque un grupo de legisladores de San José discutió la política original de robo de salarios hace años. Luego Jones discutió el tema con miembros adicionales, incluidos Jiménez y Peralez, empujándolos por encima del límite de la mayoría de cinco miembros.

La concejal Sylvia Arenas cuestionó el miércoles cómo se produjo una violación de la Ley Brown desde que la medida propuesta para ampliar las protecciones contra el robo de salarios es diferente de las discusiones anteriores.

Doyle dijo que la violación ocurrió porque los concejales discutieron el mismo tema: el robo de salarios.

"Si bien puede ser hace dos años y medio, sigue siendo el (mismo) tema", explicó Doyle. “Reconozco que tenemos una visión muy conservadora de la Ley Brown y hay una razón para ello. Nos golpearon con un fallo y como resultado pagamos honorarios de abogados muy importantes ".

El concejal Johnny Khamis, quien formó parte del grupo original que discutió el robo de salarios hace años, dijo que la política debe pasar por un proceso de "establecimiento de prioridades" debido a la cantidad de trabajo que requiere, no por la violación.

“El personal dijo que tomará más de 40 horas de tiempo del personal y recomendaron que pasaría por el establecimiento de prioridades”, dijo Khamis en una entrevista. "Esa sería la recomendación de todos modos".

Contacte a Ramona en [email protected] o sigue @RamonaGiwargis en Twitter.