San José el año pasado desembolsó más de $ 117,000 a un abogado externo para investigar quejas de ética contra políticos locales, un proceso que algunos legisladores dicen que está impulsado por motivos políticos y desperdicia el dinero de los contribuyentes.
“Las quejas presentadas en mi contra han sido frívolas y con motivaciones políticas, presentadas por alguien que está abusando del proceso”, dijo la concejal de San José, Magdalena Carrasco, quien el año pasado fue objeto de tres quejas, todas presentadas por el esposo de una mujer que corrió contra ella para el Ayuntamiento. “El abogado externo gana sus honorarios investigando si estas quejas son frívolas o no. Eso deja a los contribuyentes pagando grandes facturas por muy poca supervisión o cumplimiento ".
Pero Adrian Gonzales, presidente de la Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas de la ciudad, que investiga las quejas y emite sanciones, dice que ese es el precio de responsabilizar a los funcionarios electos.
Anteriormente conocida como las Comisiones de Ética, la junta tiene la última palabra sobre las investigaciones de presuntas violaciones de la ley electoral de la ciudad, que cubre todo, desde contribuciones de campaña hasta comunicaciones de campaña electoral.
Pero si bien se supone que el sistema actúa como un brazo de vigilancia del gobierno de la ciudad y puede penalizar a los políticos locales por irregularidades, existe un creciente llamado a la reforma para frenar los abusos que no han sido controlados durante más de una década.
“Creo que el mayor problema es que la gente usa esa etapa preliminar (de investigación) para obtener algo de crédito”, dijo Gonzales. “Es combustible para que lo usen en las comunicaciones de campaña o para llamar la atención de los medios cuando la junta no encuentra ninguna violación de la ley”.
En 2018, los contribuyentes de San José desembolsaron 117,996 dólares a Hanson Bridgett, el bufete de abogados externo, para investigar asuntos como carteles de campaña sin la correspondiente declaración de patrocinadores o gastos independientes sin la formación de un comité. La ciudad firmó un acuerdo con Hanson Bridgett en 2015 para la prestación de servicios de investigación por un máximo de 250,000 dólares hasta junio de 2019. El bufete solicitó más fondos en marzo de 2016, previendo una avalancha de quejas antes de las primarias de junio.
Solo las quejas contra Carrasco, que involucraron sus publicaciones en Twitter y algunas líneas perdidas en los informes financieros de la campaña, le costaron a la ciudad casi $ 33,000.
“Creo que el sistema debe arreglarse para que sea más efectivo y eficiente”, dijo Carrasco.
El problema se remonta a muchos ciclos electorales.
Gonzales hizo referencia a una denuncia presentada en 2017 por Chris Le, candidato al Consejo Municipal del Distrito 7, contra el exconcejal Tam Nguyen, que acaparó los titulares . En la denuncia, Le acusó a Nguyen de escuchas telefónicas ilegales e invasión de la privacidad.
La ciudad gastó casi $ 2,000 investigando antes de determinar que la queja no es una violación de la ley electoral local.
Presenté una Queja de Ética contra el Consejo Tam por espiar a mi equipo el 24 y 17 de enero en la Reunión del Consejo de SJ. Debe responder por su crimen
— Chris Le (@ChrisleD7) 23 de marzo de 2017
En 2015, casi dos docenas de políticos y candidatos locales, incluidos prácticamente todos los miembros del Ayuntamiento, fueron investigados por un error involuntario en los informes de financiación de campañas electorales tras haber recibido información errónea de la Oficina del Secretario Municipal.
La "pesadilla política" duró meses, y tras gastar 30,000 dólares, se retiraron todos los cargos contra los 20 políticos, incluido el alcalde Sam Liccardo.
El enfrentamiento político continúa
Seis meses antes de las elecciones de noviembre de 2018, Robert Imhoff-Dousharm, cuya esposa se postuló sin éxito contra Carrasco en el Distrito 5, presentó una queja de que estaba usando su Twitter para "difundir comunicaciones de campaña electoral sin las renuncias requeridas por" la ley electoral de la ciudad.
Robar está totalmente prohibido. Hoy, mientras mi equipo y yo hacíamos campaña en los distritos electorales, nos encontramos con el marido de @jennifer_imhoff robando nuestro material publicitario. Todos deberíamos llevar a cabo una campaña limpia. Yo desde luego que sí, ¿y Jennifer? pic.twitter.com/IZHKWuyxxp
— Magdalena Carrasco (@CM_Magdalena) 6 de mayo de 2018
La junta desestimó la queja después de que el informe inicial de los investigadores determinara que no estaba dentro del ámbito de la ley electoral de la ciudad.
“Quiero agradecer a la Junta de Prácticas Políticas y de Campañas Justas por su respuesta a esta queja infundada presentada por el esposo de mi excandidata al consejo municipal”, escribió Carrasco a la junta en una carta del 11 de julio. “Esta queja fue uno de los muchos intentos fallidos de formular acusaciones falsas contra mí y mi campaña”.
En el último año, Imhoff-Dousharm presentó tres quejas contra Carrasco, alegando que presentó formularios de campaña incorrectamente o que no entregó el dinero restante de la campaña al fondo general de la ciudad.
En noviembre, la junta finalmente multó a Carrasco $ 3,000 por no revelar la dirección, la ocupación y los empleadores de algunos donantes en sus formularios de financiamiento de campaña y presentar un formulario de contribución tardía.
Pero Imhoff-Dousharm, quien es el tesorero del Partido Libertario del Condado de Santa Clara, niega haber apuntado a Carrasco por una "venganza política"; dijo que revisó todos los informes financieros de los candidatos de 2018 y solo encontró errores cometidos por el oponente de su esposa.
Kathryn Phillips, portavoz del grupo de vigilancia del gobierno California Common Cause, dijo que no es raro que los "rivales" presenten quejas éticas entre sí.
“A menudo, son las personas que están prestando más atención. La fuente de la denuncia es menos importante que si la denuncia está fundada ”, dijo Phillips.
Pero “si los proyectos de ley asociados con las quejas son onerosos o si demasiadas quejas son infundadas”, agregó Phillips, “la comisión podría adoptar una norma que requiera que un demandante cumpla con una barrera en particular antes de remitirla al abogado. Esto podría ayudar a reducir los costos ".
¿Reformas en camino?
En un esfuerzo por detener la "confusión" y el abuso del sistema, Gonzales aboga por mantener en privado algunos detalles de la denuncia. A diferencia de San José, ciudades como San Francisco, Los Ángeles, Oakland y San Diego no discuten las quejas durante las reuniones públicas a menos que puedan constituir una infracción.
“Esta estructura puede mitigar situaciones como el caso Tam Nguyen al evitar que los casos sin evidencia, o los casos fuera de la jurisdicción de la junta, se conviertan en audiencias públicas”, dijo Gonzales.
Sin embargo, eso requeriría contratar a un director de cumplimiento u otro empleado, una idea que un comité del Ayuntamiento mató el año pasado. La junta se está preparando para un segundo intento como parte de una revisión de ética bienal que se realizará este otoño.
Gonzales agregó que le gustaría ver a la junta obtener capacidades de auditoría y monitorear de manera proactiva varias presentaciones de campaña en lugar de esperar a que el público presente una queja.
Imhoff-Dousharm estuvo de acuerdo con la propuesta de Gonzales de un brazo de auditoría.
“No tienen la capacidad de servir a los ciudadanos a los que quieren ayudar”, dijo. “Quieren asegurarse de que todos rindan cuentas y simplemente no tienen las herramientas”.
Phillips de California Common Cause dijo que una comisión de ética no puede hacer plenamente su trabajo si solo puede investigar las quejas. “Un buen perro guardián necesita patrullar y tener dientes de verdad”, dijo Phillips. “Las comisiones funcionan mejor cuando pueden realizar auditorías y hacer cumplir las sanciones. De lo contrario, son solo depósitos de información o simplemente juegan a la defensa ".
Y aunque es inevitable que la mayoría de las quejas se investiguen sin que se detecte una infracción, Phillips dijo que tener ese control en su lugar es mejor que no tener ningún control.
"La alternativa de ningún sistema de vigilancia es mucho peor", dijo.
Puedes contactar con Grace Hase en [email protected] o seguirla en Twitter en @grace_hase.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.