San José gastó casi $ 120 mil en quejas de ética, algunas de ellas 'frívolas'

San José el año pasado desembolsó más de $ 117,000 a un abogado externo para investigar quejas de ética contra políticos locales, un proceso que algunos legisladores dicen que está impulsado por motivos políticos y desperdicia el dinero de los contribuyentes.

“Las quejas presentadas en mi contra han sido frívolas y con motivaciones políticas, presentadas por alguien que está abusando del proceso”, dijo la concejal de San José, Magdalena Carrasco, quien el año pasado fue objeto de tres quejas, todas presentadas por el esposo de una mujer que corrió contra ella para el Ayuntamiento. “El abogado externo gana sus honorarios investigando si estas quejas son frívolas o no. Eso deja a los contribuyentes pagando grandes facturas por muy poca supervisión o cumplimiento ".

Pero Adrian Gonzales, presidente de la Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas de la ciudad, que investiga las quejas y emite sanciones, dice que ese es el precio de responsabilizar a los funcionarios electos.

Anteriormente conocida como las Comisiones de Ética, la junta tiene la última palabra sobre las investigaciones de presuntas violaciones de la ley electoral de la ciudad, que cubre todo, desde contribuciones de campaña hasta comunicaciones de campaña electoral.

Pero si bien se supone que el sistema actúa como un brazo de vigilancia del gobierno de la ciudad y puede penalizar a los políticos locales por irregularidades, existe un creciente llamado a la reforma para frenar los abusos que no han sido controlados durante más de una década.

“Creo que el mayor problema es que la gente usa esa etapa preliminar (de investigación) para obtener algo de crédito”, dijo Gonzales. “Es combustible para que lo usen en las comunicaciones de campaña o para llamar la atención de los medios cuando la junta no encuentra ninguna violación de la ley”.

Los contribuyentes de San José desembolsaron más de $ 117,996 en 2018 a Hanson Bridgett, el bufete de abogados externo, para investigar cosas como letreros de campaña en el césped sin una divulgación de 'pagado por' o gastos independientes sin formar un comité. La ciudad firmada un acuerdo con Hanson Bridgett en 2015 para proporcionar servicios de investigación por un máximo de $ 250,000 hasta junio de 2019. El bufete de abogados pidió más dinero en marzo 2016 en previsión de quejas que lleguen antes de las primarias de junio.

Solo las quejas contra Carrasco, que involucraron sus publicaciones en Twitter y algunas líneas perdidas en los informes financieros de la campaña, le costaron a la ciudad casi $ 33,000.

“Creo que el sistema debe arreglarse para que sea más efectivo y eficiente”, dijo Carrasco.

El problema se remonta a muchos ciclos electorales.

Gonzales señaló una queja de 2017 presentada por el candidato del Concejo Municipal del Distrito 7 Chris Le contra el ex concejal Tam Nguyen que fue noticia. En la denuncia Le acusó a Nguyen de escuchas telefónicas ilegales e invasión de la privacidad.

La ciudad gastó casi $ 2,000 investigando antes de determinar que la queja no es una violación de la ley electoral local.

Presenté una Queja de Ética contra el Consejo Tam por espiar a mi equipo el 24 y 17 de enero en la Reunión del Consejo de SJ. Debe responder por su crimen

- Chris Le (@ ChrisleD7) Marzo 23, 2017

Luego, en 2015, casi dos docenas de políticos locales y los candidatos, incluidos casi todos los miembros del Concejo Municipal, fueron investigados por un error inadvertido en los informes de financiamiento de campañas después de recibir información incorrecta de la Oficina del Secretario Municipal.

La "pesadilla política" tomó meses - y $ 30,000 después - todos los los cargos fueron retirados contra los políticos de 20, incluido el alcalde Sam Liccardo.

El enfrentamiento político continúa

Seis meses antes de las elecciones de noviembre de 2018, Robert Imhoff-Dousharm, cuya esposa se postuló sin éxito contra Carrasco en el Distrito 5, presentó una queja de que estaba usando su Twitter para "difundir comunicaciones de campaña electoral sin las renuncias requeridas por" la ley electoral de la ciudad.

Robar es un gran no, no, ya que mi equipo y yo estábamos caminando hoy, encontramos @jennifer_imhoffEs el marido robando nuestro encendido. Todos deberíamos estar ejecutando una campaña limpia. Estoy seguro, ¿Jennifer? pic.twitter.com/IZHKWuyxxp

- Magdalena Carrasco (@CM_Magdalena) 6 de mayo de 2018

La junta desestimó la queja después de que el informe inicial de los investigadores determinara que no estaba dentro del ámbito de la ley electoral de la ciudad.

“Quiero agradecer a la Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas por su respuesta a esta denuncia sin fundamento presentada por el esposo de mi ex candidato al consejo”, escribió Carrasco a la junta en una carta de julio 11. "Esta denuncia fue uno de los muchos intentos fallidos de alegar acusaciones falsas hacia mí y mi campaña".

En el último año, Imhoff-Dousharm presentó tres quejas contra Carrasco, alegando que presentó formularios de campaña incorrectamente o que no entregó el dinero restante de la campaña al fondo general de la ciudad.

En noviembre, la junta finalmente multó a Carrasco $ 3,000 por no revelar la dirección, la ocupación y los empleadores de algunos donantes en sus formularios de financiamiento de campaña y presentar un formulario de contribución tardía.

Pero Imhoff-Dousharm, quien es el tesorero del Partido Libertario del Condado de Santa Clara, niega haber apuntado a Carrasco por una "venganza política"; dijo que revisó todos los informes financieros de los candidatos de 2018 y solo encontró errores cometidos por el oponente de su esposa.

Kathryn Phillips, portavoz del grupo de vigilancia del gobierno California Common Cause, dijo que no es raro que los "rivales" presenten quejas éticas entre sí.

“A menudo, son las personas que están prestando más atención. La fuente de la denuncia es menos importante que si la denuncia está fundada ”, dijo Phillips.

Pero “si los proyectos de ley asociados con las quejas son onerosos o si demasiadas quejas son infundadas”, agregó Phillips, “la comisión podría adoptar una norma que requiera que un demandante cumpla con una barrera en particular antes de remitirla al abogado. Esto podría ayudar a reducir los costos ".

¿Reformas en camino?

En un esfuerzo por detener la "confusión" y el abuso del sistema, Gonzales aboga por mantener en privado algunos detalles de la denuncia. A diferencia de San José, ciudades como San Francisco, Los Ángeles, Oakland y San Diego no discuten las quejas durante las reuniones públicas a menos que puedan constituir una infracción.

“Esta estructura puede mitigar situaciones como el caso Tam Nguyen al evitar que los casos sin evidencia, o los casos fuera de la jurisdicción de la junta, se conviertan en audiencias públicas”, dijo Gonzales.

Sin embargo, eso requeriría contratar a un director de cumplimiento u otro empleado, una idea que un comité del Ayuntamiento mató el año pasado. La junta se está preparando para un segundo intento como parte de una revisión de ética bienal que se realizará este otoño.

Gonzales agregó que le gustaría ver a la junta obtener capacidades de auditoría y monitorear de manera proactiva varias presentaciones de campaña en lugar de esperar a que el público presente una queja.

Imhoff-Dousharm estuvo de acuerdo con la propuesta de Gonzales de un brazo de auditoría.

“No tienen la capacidad de servir a los ciudadanos a los que quieren ayudar”, dijo. “Quieren asegurarse de que todos rindan cuentas y simplemente no tienen las herramientas”.

Phillips de California Common Cause dijo que una comisión de ética no puede hacer plenamente su trabajo si solo puede investigar las quejas. “Un buen perro guardián necesita patrullar y tener dientes de verdad”, dijo Phillips. “Las comisiones funcionan mejor cuando pueden realizar auditorías y hacer cumplir las sanciones. De lo contrario, son solo depósitos de información o simplemente juegan a la defensa ".

Y aunque es inevitable que la mayoría de las quejas se investiguen sin que se detecte una infracción, Phillips dijo que tener ese control en su lugar es mejor que no tener ningún control.

"La alternativa de ningún sistema de vigilancia es mucho peor", dijo.

Comuníquese con Grace Hase en [email protected] o sigue @grace_hase en Twitter.