San José aumentará la densidad de viviendas para cumplir con los mandatos estatales.

Los residentes de San José, independientemente de su postura en el debate sobre la vivienda, están ansiosos por una larga batalla, después de que el Ayuntamiento impulsara un plan para aumentar los límites de densidad en los extensos barrios de viviendas unifamiliares de la ciudad.

El marco normativo aprobado el martes por 8 votos a favor y 3 en contra guiará las deliberaciones durante el próximo año, mientras los planificadores de San José elaboran una actualización del plan general de la ciudad para cumplir con los mandatos estatales de vivienda que exigen la creación de más viviendas de mayor densidad . Los concejales Domingo Candelas, George Casey y Bien Doan votaron en contra de la medida, haciéndose eco de las preocupaciones de los residentes de que un exceso de nuevas construcciones en barrios de viviendas unifamiliares podría generar problemas de tráfico y sobrecargar la infraestructura.

La votación plantea interrogantes difíciles sobre dónde se concentrará el crecimiento de nuevas viviendas en la ciudad. Ante la fuerte oposición de los residentes, los concejales se negaron a respaldar plenamente una recomendación controvertida para cuadruplicar los límites de densidad —de ocho a 32 viviendas por acre— en el 85% del suelo residencial de San José destinado a viviendas unifamiliares. En cambio, instruyeron al personal para que estudiara diversas opciones de densidad antes de presentar una propuesta definitiva al consejo el próximo diciembre.

Durante la maratónica sesión de comentarios públicos del martes, las propuestas recibieron una oleada de condenas por parte de los residentes de los suburbios, quienes advirtieron que flexibilizar las normas de vivienda podría "destruir" los barrios de casas unifamiliares de San José. Algunos incluso plantearon la posibilidad de que los concejales que apoyen los planes de alta densidad pudieran ser destituidos.

“Vamos a ejercer mucha presión sobre nuestro concejal y también sobre el alcalde”, declaró Alain Mowad, presidente de una asociación comunitaria que representa a los barrios del sur de San José, a San José Spotlight. “La recalificación indiscriminada de barrios de viviendas unifamiliares no beneficia ni a la ciudad ni a sus habitantes”.

Pero otros afirmaron que tales cambios son necesarios para que la ciudad construya suficientes viviendas para controlar una crisis de asequibilidad que ya ha obligado a muchas familias de bajos y medianos ingresos a mudarse a otros lugares.

“La necesidad imperiosa de vivienda en esta ciudad no es solo el problema del momento, sino de la década”, dijo un orador que prefirió no identificarse.

Mientras ambas partes se mantenían firmes en sus posturas , el alcalde Matt Mahan aseguró que los residentes tendrían más oportunidades de aportar sus opiniones a medida que se perfeccionara la política. Asimismo, insinuó que podría preferir un enfoque más específico para aumentar la densidad de población que la propuesta inicial del personal.

“Hemos sido pioneros en muchas ocasiones al decir sí a la vivienda”, dijo Mahan en la reunión. “Pero creo que realmente debemos reflexionar sobre cómo gestionamos el cambio en nuestros barrios”.

La decisión sobre la densidad de construcción es solo uno de los muchos cambios de política que se están gestando a medida que la ciudad lleva a cabo una revisión cuatrienal de su plan general, que establece las normas sobre qué se construye y dónde.

El personal de planificación había recomendado inicialmente a los concejales que impulsaran un plan para aumentar la densidad de viviendas, elevando el límite de lotes residenciales de las ocho viviendas por acre actuales a 32.

En una parcela de tamaño típico, tal límite permitiría la construcción de urbanizaciones con aproximadamente cuatro viviendas y edificios de hasta tres plantas, según los urbanistas. Las parcelas más grandes podrían albergar hasta 10 viviendas. Este tipo de viviendas podría abarcar desde dúplex y casas adosadas hasta pequeños edificios de apartamentos.

“El objetivo de la política es crear más opciones de vivienda en zonas de la ciudad donde actualmente esas opciones son algo limitadas”, dijo Chris Burton, director de Planificación, Construcción y Cumplimiento de Códigos de San José, en la reunión.

El paquete aprobado el martes incluye la opción de 32 viviendas por acre, pero también solicita al personal que considere opciones de densidad que lleguen a ser tan bajas como 16 viviendas por acre.

Los partidarios sostienen que el cambio, que también podría agilizar la aprobación de dichos proyectos, es un paso necesario para cumplir con los mandatos estatales de vivienda que exigen que la ciudad planifique la construcción de 62 000 viviendas adicionales en los próximos años. El incumplimiento de estos compromisos de vivienda podría acarrear diversas sanciones, incluida la pérdida de fondos estatales para proyectos de transporte. Los funcionarios estatales de vivienda también podrían privar a la ciudad de su autoridad sobre las decisiones de desarrollo.

Los concejales también solicitaron que la propuesta final incluyera requisitos mínimos de estacionamiento en los barrios con acceso limitado al transporte público. Esta medida, que contradice la decisión de la ciudad de eliminar dichos requisitos en 2023, busca abordar la preocupación de que, con la construcción de nuevas viviendas, el aumento del tráfico podría generar un caos de estacionamiento en los barrios aledaños.

Para los defensores de la vivienda en San José, la votación del martes es una señal preocupante de que los líderes de la ciudad, incluso ante la intensa presión estatal, podrían no estar dispuestos a impulsar una agenda de vivienda más ambiciosa.

“Definitivamente no fue el resultado que esperaba”, declaró Ali Sapirman, comisionada de vivienda de la ciudad y representante del grupo de defensa Housing Action Coalition, a San José Spotlight. “Cuanto mayor sea la densidad de los edificios, más probable es que sean viables y se construyan. No sirve de nada zonificar para proyectos que no se pueden construir y son inviables”.

Esta decisión también ha reabierto un antiguo debate sobre dónde debería centrar la ciudad sus esfuerzos para promover el crecimiento de la vivienda.

Candelas, representante de los barrios suburbanos del East Side del Distrito 8, criticó el plan por considerarlo una extralimitación política. Argumentó que la ciudad debería, en cambio, seguir centrando el crecimiento en los barrios del centro y en las zonas aledañas a las vías de mayor tráfico.

“Creo que, en esencia, nos están pidiendo que tomemos un atajo”, dijo Candelas en la reunión. “Un enfoque único para todos que trata a toda la ciudad como si todos los barrios fueran iguales”.

Por el contrario, el concejal del Distrito 3, Anthony Tordillos, expresidente de la Comisión de Planificación que ganó su escaño en el centro de la ciudad con una plataforma a favor de la vivienda, argumentó que San José nunca saldrá de su estancamiento en materia de vivienda a menos que amplíe sus planes de vivienda a más zonas de la ciudad.

Según Tordillos, dado que el sector de la vivienda de San José sigue lidiando con las consecuencias de las perturbaciones del mercado provocadas por la pandemia, la ciudad ahora solo construirá un tercio de las 62,000 viviendas requeridas para 2032 según el mandato estatal.

“Creo que, como ciudad, debemos superar la idea de que vamos a construir todas las viviendas que necesitamos para una ciudad de un millón de habitantes sin tocar nunca el 80% o el 90% del terreno que actualmente está zonificado para permitir únicamente viviendas unifamiliares”, dijo Tordillos en la reunión.

Comuníquese con Keith Menconi a través de [email protected] o @KeithMenconi en X.