El año pasado, un tribunal de apelaciones determinó que los líderes de San José violaron los derechos de una persona amparados por la Primera Enmienda al emitir una orden de restricción poco común que le impedía filmar a agentes de policía en público. De todos modos, la ciudad está luchando por mantenerla vigente.
A Nicholas Robinson se le revocaron dos condenas en noviembre por violar una orden de restricción inusual que le prohibía filmar a los agentes en un radio de 100 pies. El fallo de la división de apelaciones del Tribunal Superior del condado de Santa Clara consideró que esa sección de la orden de restricción era demasiado amplia y que sus condenas eran restricciones inconstitucionales a la libertad de expresión. Sin embargo, el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo con el veredicto de un tribunal de primera instancia de 2022 sobre otros cuatro cargos de violación de la orden, que se centraban en correos electrónicos profanos que Robinson envió a los agentes y un incidente en el que alumbró con una linterna los ojos de un agente.
"Concluimos que algunos aspectos de la orden de restricción equivalieron a una restricción inadmisible de los derechos de Robinson bajo la Primera Enmienda porque no estaba específicamente diseñada y revocamos el veredicto de culpabilidad por dos cargos", escribió el juez Thomas Kuhnle en el fallo emitido en noviembre.
Robinson calificó el fallo de apelación como un "alivio" y como base para una nueva demanda de derechos civiles contra la ciudad. Está previsto que comparezca para otra audiencia civil el 17 de marzo, en la que la ciudad está tratando de renovar la orden, según los registros judiciales disponibles en línea.
“Lo que quiero hacer ahora es intentar contratar a un abogado de derechos civiles y presentar una demanda como resultado de esto”, dijo a San José Spotlight. “Perdí mucho dinero, salarios y trabajo por esto”.
La abogada de la ciudad, Nora Frimann, defiende la práctica de órdenes de restricción de San José, argumentando que la regla de distancia de 100 pies es una "disposición bastante estándar" para las órdenes de restricción en el lugar de trabajo, pero que la ciudad la revisará cuando busque otras.
“Básicamente, el Sr. Robinson sigue teniendo un comportamiento disruptivo y amenazante. Sin duda, estamos atentos a la decisión de la división de apelaciones sobre la distancia de seguridad a medida que nos acercamos a la próxima audiencia”, dijo Frimann a San Jose Spotlight. “Pero la división de apelaciones confirmó otras restricciones, incluida la prohibición de apuntar luces a los ojos de los oficiales y desviar la atención de los oficiales de sus tareas, que siguen siendo motivo de preocupación para los oficiales del SJPD en función del comportamiento continuo del Sr. Robinson”.
No está claro si la oficina del fiscal de distrito Jeff Rosen apelará la decisión del tribunal de noviembre.
“Estamos revisando los fallos”, dijo el portavoz del fiscal, Sean Webby, a San José Spotlight.
La ciudad obtuvo su orden de restricción contra Robinson en 2019 con el argumento de proteger a los empleados del Departamento de Policía de San José. Los oficiales en ese momento, y un boletín interno distribuido en 2019, acusaron a Robinson de tener la intención de "cazar" y "engañar" a los oficiales para que se comunicaran con él. Esto fue después de Los oficiales le rompieron el brazo a Robinson. en 2018, después de que el entonces guardia de seguridad apareciera con su linterna para filmar a la policía realizando un arresto en la autopista 101. La ciudad llegó a un acuerdo con Robinson por la lesión por $30,000.
Sus actividades se conocen comúnmente como “vigilancia policial”, generalmente realizadas por personas que filman y observan a los agentes del orden para asegurarse de que no se produzcan conductas indebidas. Las personas tienen el derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía y “los funcionarios públicos que realizan sus deberes públicos en un lugar público no tienen derecho a la privacidad con respecto a su derecho a grabar sus acciones”, según el Centro de Defensa de las Libertades Civiles.
Los representantes del Departamento de Policía de San José se negaron a hacer comentarios sobre el fallo.
Raj Jayadev, fundador del grupo de organización comunitaria y de derechos civiles Silicon Valley De-Bug, calificó el fallo como una reivindicación de las libertades civiles en su conjunto.
“La policía de San José pensó que estaba siendo novedosa al intentar manipular la ley para criminalizar a alguien por tener el coraje de documentar el abuso”, dijo Jayadev a San José Spotlight. “La táctica fracasó. Deberían haber dedicado esa energía y esos recursos a abordar la razón por la que la gente siente que es necesario grabar las interacciones con las fuerzas del orden en primer lugar: la violencia policial en sí misma”.
Póngase en contacto con Brandon Pho en [email protected] o @brandonphooo en X.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.